Ухвала КЦС ВС № 484/3556/16

Ухвала 26 травня 2021 року м. Київ справа № 484/3556/16 провадження № 61-2968 св 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В., учасники справи: позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; особа, яка подала касаційну скаргу, - ОСОБА_3 ; розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2018 року у складі колегії суддів: Данилової О. О., Коломієць В. В., Шаманської Н. О., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року у складі судді Максютенко О. А. позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області задоволено. Ухвалено відібрати дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав, передавши дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дітей, передбачені сімейним законодавством. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь установи або фізичної особи, де будуть перебувати діти, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їх батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав з передачею дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування, стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей у розмірі 1/3 частки його заробітку, стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 640 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області залишено без задоволення. Постанову апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 березня 2021 року касаційне провадження у справі відкрито та витребувано цивільну справу № 484/3556/16 із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. У квітні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Осіяна О. М. та суддів: Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. для розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2018 року. Перед початком розгляду справи по суті суддя Білоконь О. В. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона, як суддя-спікер, у вказаній справі висловлювала думку при розгляді касаційної скарги органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, у зв`язку з чим нею вже було висловлено правову позицію по суті вирішення спору. Відповідно до частини п?ятої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Білоконь О. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу. Керуючись статтями 36, 40, 402ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заявлений суддею Білоконь Оленою Валеріївною самовідвід задовольнити. Справу передати на автоматизований перерозподіл. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Є. В. Синельников Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович