Ухвала КАС ВС № 520/10403/2020

УХВАЛА 26 травня 2021 року м. Київ справа № 520/10403/2020 адміністративне провадження № К/9901/9522/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р. перевірив касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В: 18 березня 2021 року Харківська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Харківській обласній прокуратурі необхідно було надіслати докази отримання нею оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або зазначити інші поважні причини пропуску строку і сплатити судовий збір. На виконання ухвали Суду заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій повторно послався на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним у приміщенні суду 03 березня 2021 року та зареєстровано прокуратурою 04 березня 2021 року, що підтверджується ксерокопією першого аркушу постанови суду. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини. Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Із наданого відповідачем ксерокопії першого аркуша постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року вбачається, що згідно зі штампом вхідної кореспонденції цей документ зареєстровано Харківської обласною прокуратурою 04 березня 2021 року № 11380-21. Проте, штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 04 березня 2021 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання. Будь-яких відміток суду про видачу оскаржуваного судового рішення саме 03 березня 2021 року цей доказ не містить. Враховуючи те, що інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання прокуратурою повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити Харківській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська