Ухвала КАС ВС № 380/10052/20

УХВАЛА 25 травня 2021 року м. Київ справа №380/10052/20 адміністративне провадження №К/9901/8210/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №380/10052/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №380/10052/20 повернуто скаржнику. 13 травня 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо повернення судового збору за подання до суду касаційної інстанції вищезгаданої касаційної скарги. Перевіривши дану заяву, Суд зазначає таке. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем. Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: ://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя. Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Так, заяву про вирішення питання щодо повернення судового збору надіслано на електронну адресу суду касаційної інстанції, у її графі «Підпис» зазначено прізвище та ініціали заявника - ОСОБА_1, без графічного зображення підпису. Відомості про сформування указаного процесуального документа від імені заявника у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із заявою. Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд зазначає, що оскільки заява подана на електронну пошту суду без доказів сформування указаного процесуального документа у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет, тому вона не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, тому не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 3, 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №380/10052/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди - повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... С.Г. Стеценко, Суддя Верховного Суду