Ухвала КЦС ВС № 524/4985/16-ц

Ухвала 21 травня 2021 року м. Київ справа № 524/4985/16-ц провадження № 61- 7177ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Закуренко Тетяна Миколаївна на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» 3% річних від простроченої суми боргу 8 466,92 доларів США за кредитним договором № 244327-cred від 19 серпня 2008 року за період з 04 липня 2011 року по 04 липня 2016 року у розмірі - 1271,08 доларів США, що еквівалентно складає за офіційним курсом НБУ станом на 17 грудня 2020 року - 35 259,76 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2020 року в частині визначення розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» 3% річних від простроченої суми боргу 8 466,92 доларів США за кредитним договором № 244327-cred від 19 серпня 2008 року за період з 04 липня 2013 року по 04 липня 2016 року у розмірі - 762,02 доларів США, що еквівалентно складає за офіційним курсом НБУ станом на 17 грудня 2020 року - 21 136,37 грн. Змінено порядок розподілу судових витрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2020 року залишено без змін. У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Закуренко Т. М., подало касаційну скаргу, в якій, заявник просить змінити оскаржувані судові рішення. Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 30 березня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію супровідного листа, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 30 березня 2021 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17, провадження № 12-83гс18, у постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 5017/1987/2012. Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Закуренко Т. М., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Закуренко Тетяна Миколаївна строк на касаційне оскарженнярішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Закуренко Тетяна Миколаївна на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року. Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської областіцивільну справу (№ 524/4985/16-ц). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк