Постанова Хмельницький апеляційний суд № 688/3390/20

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 688/3390/20 Провадження № 22-ц/4820/704/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 688/3390/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року (суддя Березюк О. Г., повне судове рішення складено 17 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з 06 вересня 2008 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Батько не приділяє дитині належної уваги і не надає матеріальної допомоги на утримання. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, інших осіб на утриманні не має і спроможний сплачувати аліменти. Тому ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судовий збір. ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Посилається на необґрунтованість рішення суду, неналежну оцінку доказів. Суд не врахував, що ОСОБА_2 має значно вищий дохід ніж відображений у податковій декларації за 2020 рік у розмірі 76982 грн. Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції правильно установив фактичні обставини справи, надав їм належну правову оцінку, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам закону, на які суд посилався при ухваленні рішення. Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України). Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі частини 1 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина 1 статті 191 СК України). Встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю. Домовленості між батьками щодо виконання обов`язку по утриманню сина не досягнуто. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку та обґрунтовано відповідно до наведених вимог закону частково задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідача на користь позивачки, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, аліменти у розмірі 1500 грн щомісячно. При цьому враховано рівність особистого обов`язку як матері, так і батька щодо утримання сина, матеріальний стан сторін. ОСОБА_1 не надала суду належних і достатніх доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 доходу більшого ніж відображений у податковій декларації за 2020 рік у розмірі 76982 грн. Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга. Крім того, при визначенні розміру витрат на потреби дитини за 2020 рік позивачка включила витрати на лікування, репетиторів, гуртки, які у розумінні статті 185 СК України є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою), і не можуть враховуватись при визначенні розміру аліментів. У зв`язку з наведеним апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Посилання в апеляційній скарзі на необґрунтованість судового рішення не заслуговує на увагу. Європейський суд з прав людини у пункті 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає. Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Повне судове рішення складено 20 травня 2021 року. Суддя-доповідач О. І. Талалай Судді А. П. Корніюк І. В. П`єнта