Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/5790/20

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 676/5790/20 Провадження № 22-ц/4820/490/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М. розглянув без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року, суддя Семенюк В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, встановив: У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2014 року по січень 2019 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2019 року сторони стосунків не підтримують, проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працездатний і спроможний утримувати дитину , яка на даний час знаходиться на її повному утриманні. Просила суд стягнути на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення останнім повноліття у розмірі 3000 грн щомісячно. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 3000 грн щомісячно, починаючи з 23.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду в частині розміру присуджених з нього аліментів та ухвалити нове про стягнення з нього аліментів у розмірі 2000 грн щомісячно, що було узгоджено між сторонами. В обґрунтування своїх доводів вказав, що судом не взято до уваги зменшення позовних вимог позивачем. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Син проживає із матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 3). Обґрунтовуючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, інших утриманців не має і спроможний утримувати дитину. Позивач потребує допомоги на утримання сина, відтак аліменти підлягають стягненню у відповідності з вимогами ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України. Зазначене рішення не в повній мірі відповідає нормам процесуального права та підлягає зміні з огляду на наступне. Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За змістом частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. З матеріалів вбачається, що син сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с. 3,4). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Позивачем 04.01.2021 року, до початку першого судового засідання у даній справі, що розглядалась судом у порядку спрощеного позовного провадження, подано до суду заяву про зменшення розміру аліментів з 3000 грн до 2000 грн щомісячно (а.с. 18). Того ж дня відповідачем подано до суду заяву, в якій він визнав позов щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 2000 грн щомісячно (а.с.19). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Судом першої інстанції вказаних положень не дотримано та не враховано поданих заяв сторін щодо зменшення розміру позовних вимог та їх визнання відповідачем, у зв`язку з чим, незважаючи на те, що суд вірно встановив обов`язок відповідача сплачувати аліменти на користь позивача оскаржуване рішення в цій частині підлягає зміні. Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року змінити в частині визначення розміру аліментів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 23.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття. В решті рішення суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 31 березня 2021 року. Судді: Р.С. Гринчук Л.М. Грох А.М. Костенко