Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/1839/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1839/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 травня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чаку Є.В., суддів: Сорочка Є.О., Коротких А.Ю. за участю секретаря Ковтун К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" до Державної авіаційної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач, ДАСУ) про визнання нікчемними та скасування наказів ДАСУ № 810 від 27.06.2019, № 49 від 11.01.2020, № 55 від 11.01.2020; визнання нікчемною та скасування постанови ДАСУ № 000479 серія АБ від 28.01.2020 про стягнення з позивача 85 000 грн. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що штраф за порушення строків подання звітності, встановлених п.182 Державної програми авіаційної безпеки, стосується керівників аеропортів та експлуатантів. Оскільки позивач втратив статус експлуатанта 21.08.2019, тому у ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-Занг» був відсутній обов`язок подавати звітність за ІІІ квартал 2019 року. На думку апелянта в даному випадку в діях позивача відсутній весь склад адміністративного правопорушення, тому постанова №000479 про стягнення з позивача 85000 грн. підлягає скасуванню. Щодо оскаржуваних наказів апелянт зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення директора ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси- Занг» про фактичне усунення недоліків за наказом ДАСУ №810 від 27.06.2019, що підтверджується листами позивача №80 від 09.08.2019, №12.2/3242-19 від 08.08.2019, Актом приймання-передачі від 08.08.2019. Апелянт вважає, що ним усунено недоліки виявлені під час перевірки, а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних наказів, які фактично паралізували роботу підприємства та завдали значних збитків. Також апелянт наголосив, що судом першої інстанції протиправно не надано оцінки доводам позивача зазначеним у позові щодо відсутності інкримінованих порушень та порушення процедури та строків перевірки позивача з питань виконання вимог Повітряного кодексу України. У відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях відповідач зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є законним та обґрунтованим. Розгляд справи було призначено у судове засідання на 07.04.2021. 07.04.2021 апелянтом було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно Протоколу судового засідання розгляд справи було відкладено на 19.05.2021. 19.05.2021 апелянтом знову подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник у цей час представляє інтереси в іншій справі у іншому суді. Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а також те, що участь у судовому засіданні учасників справи не визнано обов`язковою, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи. Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, Наказом Державіаслужби № 126 від 31.01.2019 «Про проведення перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-Занг» організації розробника авіаційної техніки, м. Черкаси», створено комісію для проведення перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» та наказано комісії провести перевірку ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» у період з 06 по 08 лютого 2019 року згідно з Програмою перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» - організації розробника авіаційної техніки ( т.1 а.с. 206-209). Результати перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» були оформлені Звітом з перевірки від 11.02.2019 (т.1 а.с. 211-215). Листом №12.2/586-19 від 12.02.2019 позивача повідомлено про результати перевірки та проінформовано про те, що у відповідності до вимог п. 21.А258(с)(2) термін усунення невідповідностей другого рівня не повинен перевищувати трьох місяців з дня отримання звіту. Разом з листом на електронну адресу позивача було направлено форми Плану заходів, Звіт з усунення невідповідностей, Звіт з перевірки. 14.06.2019 Державіаслужбою було складено Остаточний звіт, у якому зазначено, що позивачем усунуто наступні невідповідності: - не надано документацію щодо доказу відповідності вимогам норм льотної придатності за Додатковим сертифікатом типу DTL0196 (п.2.1 Звіту з перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ»/DOA/№2019 (86); - процедурами DOH не передбачено визначення небезпечного стану за результатом аналізу інформації про відмови, несправності та дефекти (п.6.3 Звіту з перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси- ЗАНГ»/DOA/№2019 (86) Після розгляду матеріалів, зокрема Звіту про усунення невідповідностей організації розробників та листи подані позивачем, відповідач дійшов висновку, що останні встановлюють невідповідність вимогам пунктів 21.А.3А, 21.А.115 та 21.А.265 (е) Авіаційних правил України АПУ-21 (Part-21). На підставі викладеного в пунктах VII.І Державіаслужба дійшла висновку про наявність підстав для призупинення дії Сертифіката схвалення організації розробника UA.21J.0050 ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ». 27.06.2019 Державіаслужбою видано Наказ №810 яким було призупинено дію Сертифіката схвалення організації розробника UA.21J.0050 ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ». 28.12.2019 ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» направило на адресу Дежавіаслужби лист №120 «Про надання звіту щодо усунення недоліків» з додатками на 77 арк., які надійшли до відповідача та зареєстровані ним 02.01.2020 за №19207/0/12.1-1-20. За результатом розгляду вищезазначеного звіту відповідачем встановлено, що організацією з ТО ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» не вжито ефективних корегуючих заходів з метою усунення виявлених невідповідностей, у тому числі невідповідностей першого рівня. 28.12.2019 позивачем також було направлено на адресу Дежавіаслужби лист №119 «Про надання звіту щодо усунення недоліків» з додатками на 15 арк., які надійшли до відповідача та зареєстровані ним 02.01.2020 за №19206/0/12.1-1-20. За результатом розгляду вищезазначеного звіту відповідачем встановлено, що організацією з ТО ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» не вжито ефективних корегуючих заходів з метою усунення виявлених невідповідностей, у тому числі невідповідностей першого рівня. 11.01.2020 Державіаслужбою видано Наказ № 49, яким призупинено дію Сертифіката схвалення №UA.MF.0019 організації з технічного обслуговування ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ». Цього ж дня відповідачем видано Наказ № 55, яким призупинено дію Сертифіката схвалення №UA.MF.0019 організації з технічного обслуговування ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ". 17.01.2020 державним інспектором з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу аналітичного забезпечення УСАБ Державіаслужби Сайко Р.В. проведено перевірку ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» та встановлено такі порушення: несвоєчасне подання до уповноваженого органу з питань цивільної авіації квартального звіту про стан забезпечення АБ за 3 квартал згідно п. 162 Державної програми АБ цивільної авіації, затвердженої законом України від 21.03.2017 №1965-VІІІ у встановлений строк - до 5 числа місяця, що наступає за звітним періодом, про що складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації №003252 серія АА. 28.01.2021 на підставі протоколу №003252 серії АА головою Державіаслужби винесено постанову №000479 серія АБ, якою на підставі статей 127-130 Повітряного кодексу України, а саме абзацу 8 пункту 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України накладено на ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» штраф у сумі 85000,00 грн. Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом. Правові основи діяльності в галузі авіації встановлено Повітряним кодексом України (далі - ПК України). Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах. Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 ПК України визначено, що авіаційна безпека - захист цивільної авіації від актів незаконного втручання, який забезпечується комплексом заходів із залученням людських і матеріальних ресурсів. Згідно з ст. 3 ПК України сфера дії Повітряного кодексу України поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України, а саме: в Україні - на юридичних та фізичних осіб в частині, що їх стосується, крім суб`єктів державної авіації, на яких поширюється дія ст.ст. 4, 7-9, 23-33, 38, 45, 46, ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 63, 65, 69, ст.ст. 110-116 і ч. 2 ст. 119; за межами України - на авіаційний персонал під час виконання ним службових обов`язків та цивільні повітряні судна України, їх експлуатацію і технічне обслуговування. Пунктами 20, 21, 47 ч. 1 ст. 1 ПК України зазначено, що безпека авіації - стан галузі цивільної авіації, за якого ризик завдання збитків людям чи майну знижується до прийнятного рівня у результаті безперервного процесу визначення рівня небезпеки і керування ним та утримується на такому рівні, або знижується далі, у сферах безпеки польотів, авіаційної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, економічної безпеки та інформаційної безпеки; безпека польотів - стан, за якого ризик шкоди чи ушкодження обмежений до прийнятного рівня; інформація про безпеку польотів - інформація, що міститься у системах збору та обробки даних про безпеку польотів, створених виключно з метою підвищення рівня безпеки польотів, та підлягає захисту; За змістом ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 10 ПК України безпека авіації складається з безпеки польотів, авіаційної безпеки, екологічної безпеки, економічної та інформаційної безпеки. З метою забезпечення безпеки цивільної авіації уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню авіаційних подій, шляхом: встановлення критеріїв безпеки авіації; встановлення необхідного рівня безпеки авіації; здійснення аналізу та визначення існуючого рівня безпеки авіації; проведення планових та позапланових перевірок, інспектування суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності; встановлення строків і здійснення контролю за проведенням коригуючих дій суб`єктами авіаційної діяльності; заборони, скасування, тимчасового припинення або зміни виконання будь-яких видів польотів і авіаційної діяльності у разі виявлення загрози безпеці авіації або їх невідповідності встановленим стандартам і авіаційним правилам України; анулювання, тимчасового припинення дії сертифікатів, свідоцтв, ліцензій, дозволів, обмеження прав, наданих цими документами, скасування погодження кандидатур згідно з ч. 10 цієї статті; накладення штрафів та вжиття інших заходів щодо забезпечення безпеки авіації. З метою забезпечення безпеки авіації та суспільства уповноважений орган з питань цивільної авіації може встановлювати обмеження або заборону щодо вчинення певних дій суб`єктами авіаційної діяльності або зобов`язати їх вчиняти певні дії відповідно до авіаційних правил України. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 87 ПК України уповноважений орган з питань цивільної авіації постійно проводить оцінку ризиків та рівня загрози безпеці цивільної авіації з метою впровадження відповідних рівню загрози заходів безпеки. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 520, Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації. Пунктом 4 Положення № 520 передбачено повноваження Державіаслужби, яка відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень (пп. 9). Законом України «Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації» № 1965-VIII від 21.03.2017 затверджено Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації. Згідно п.5-6 Програми основним завданням останньої є розподіл обов`язків, встановлення правил впровадження та здійснення заходів забезпечення авіаційної безпеки пасажирів, авіаційного персоналу та персоналу, який задіяний в авіаційній діяльності, повітряних суден, майна, яке перевозиться повітряними суднами, об`єктів суб`єктів авіаційної діяльності незалежно від форми власності та підпорядкування. Підтримання відповідного рівня авіаційної безпеки здійснюється за такими основними напрямами: жодне повітряне судно, внесене до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, або іноземне повітряне судно не може вилітати з або прилітати до аеропортів України за відсутності документів, що необхідні згідно з Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України; жодна особа або транспортний засіб не може увійти або заїхати до контрольованої зони без перепустки, а до стерильних зон та зон обмеженого доступу, що охороняються, - без перепустки та проходження контролю на безпеку, який повинен здійснюватися належним чином на постійній основі; жодна особа не може бути допущена на борт повітряного судна без відповідного дозволу уповноваженої посадової особи суб`єкта авіаційної діяльності; предмети та обладнання, а також ручна поклажа, багаж, вантаж, кур`єрські та поштові відправлення, бортові припаси, бортове харчування не можуть бути взяті на борт повітряного судна без проходження контролю на безпеку; під час виконання авіаційних робіт та базування на злітно-посадкових майданчиках або майданчиках для виконання авіаційних хімічних робіт організація забезпечення авіаційної безпеки покладається на керівника суб`єкта авіаційної діяльності та командира повітряного судна; суб`єкт авіаційної діяльності авіації загального призначення та фізична особа - експлуатант повітряного судна повинні забезпечувати авіаційну безпеку в місцях базування, стоянок повітряних суден та під час виконання польотів; авіаційний персонал та персонал, задіяний в авіаційній діяльності, робота якого пов`язана із забезпеченням авіаційної безпеки, можуть бути допущені до провадження такої діяльності лише за наявності відповідних документів з авіаційної безпеки, виданих центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в галузі цивільної авіації, або навчальними закладами, сертифікованими таким органом; міжнародні договори України про повітряне сполучення, укладені Україною з іншими державами, повинні містити вимоги з авіаційної безпеки відповідно до стандартів і рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації; співробітництво України з іншими державами з питань запобігання, відвернення актів незаконного втручання в діяльність цивільної авіації України за межами її державного кордону або іноземних цивільних повітряних суден на території України здійснюється на підставі міжнародних договорів України про співробітництво у сфері авіаційної безпеки або окремих запитів авіаційних властей інших держав. З матеріалів справи вбачається, що на підставі Наказу №126 від 31.01.2019 Державіаслужбою проведено перевірку позивача, результати якої були оформлені Звітом з перевірки від 11.02.2019. Вказаний Звіт було направлено на адресу позивача, що не заперечується позивачем та не спростовується останнім. 14.06.2016 Державіаслужбою було складено Остаточний звіт, у якому зазначено, що позивачем усунуто наступні невідповідності: - не надано документацію щодо доказу відповідності вимогам норм льотної придатності за Додатковим сертифікатом типу DTL0196 (п.2.1 Звіту з перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ»/DOA/№2019 (86); - процедурами DOH не передбачено визначення небезпечного стану за результатом аналізу інформації про відмови, несправності та дефекти (п.6.3 Звіту з перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси- ЗАНГ»/DOA/№2019 (86). Вказані неусунуті невідповідності встановлювали невідповідність вимогам пунктів 21.А.3А, 21.А.115 та 21.А.265 (е) Авіаційних правил України АПУ-21 (Part-21), у зв`язку з чим Державіаслужбою було видано оскаржуваний Наказ №810 від 27.06.2019, яким було призупинено дію Сертифіката схвалення організації розробника UA.21J.0050 ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ». Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що позивачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час розгляду справи в апеляційному суді не спростовано наявність станом на час прийняття оскаржуваного наказу №810 від 27.06.2019 виявлених невідповідностей, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності наказу №810 від 27.06.2019 та відсутності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Щодо позовних вимог про визнання нікчемними та скасування наказів № 49 від 11.01.2020, № 55 від 11.01.2020, колегія суддів зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2019 було проведено плановий аудит ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ», результати якого оформлені Рапортом з аудиту. Під час аудиту у позивача було виявлено невідповідності І та ІІ рівня, а саме: -не підтверджено усунення недоліків невідповідностей, виявлених під час проведення планового аудиту №2 ( п.п.3,4,5,6,7 Рапорту); -не продемонстровано підтверджуючих документів про підготовку з напрямків людський фактор та авіаційне законодавство персоналу який залучено до технічного обслуговування ( процедури п.3.2.1.7 МОМ «Звіти про навчання»); - не надано протоколів про оцінку компетентності та досвіду персоналу, залученого до ТО, за результатами якого було видано авторизації ( процедури п.3.2.2 МОМ «Процедура отримання сертифікаційного повноваження»); - не дотримується виконання п.3.2.2 МОМ «Процедура отримання сертифікаційного повноваження» (надані технічному персоналу сертифікаційні повноваження знаходяться поза межами схвалення організації, а саме видання Форми 1 без схваленого рейтингу В та С ( ОСОБА_2 - надано право підпису CRS-B1.2 без свідоцтва України; ОСОБА_1 - надано право підпису CRS-B1.2 з додатковими повноваженнями, а саме самостійне ТО на тимчасових аеродромах без свідоцтва України); - інформація, що наведена у додатку 3 «Перелік персоналу організації ТО ПС та компонентів…» до МОМ відповідає переліку робіт, на які надано право сертифікаційними повноваженнями; - не представлені персональні справи персоналу, що працює за трудовою угодою або за суміцництвом; -некоректно виконані записи в сертифікаційних повноваженнях, що не дає повного та чіткого розуміння про надання повноважень персоналу; - організацією не продемонстровано виконання п.2.8 МОМ - представлений інструмент та обладнання для виконання ТО; - не дотримується виконання п.2.8 МОМ - не представлений, а саме інструмент та обладнання не зберігаються в інструментальній шафі (знаходяться на борту ПС), процедура зберігання інструментальних ящиків на борту ПС не викладена в МОМ. У Рапорті зазначено, що термін усунення невідповідностей І рівня - 28.12.2019. ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» направило на адресу Дежавіаслужби ист №120 «Про надання звіту щодо усунення недоліків» з додатками на 77 арк., які надійшли до відповідача та зареєстровані ним 02.01.2020 за №19207/0/12.1-1-20. Відповідачем було розглянуто поданий позивачем звіт та встановлено, що ТО ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» не вжито ефективних корегуючих заходів з метою усунення виявлених невідповідностей, у тому числі невідповідностей першого рівня. У зв`язку з вказаними обставинами 11.01.2020 відповідачем було видано Наказ №49 яким призупинено дію Сертифіката схвалення UA.MF.0019 організації з технічного обслуговування ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ». Також 17.12.2019 було проведено плановий аудит ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ», результати якого оформлені Рапортом з аудиту. Під час аудиту у позивача було виявлено невідповідності І та ІІ рівня. У Рапорті зазначено, що термін усунення невідповідностей І рівня - 28.12.2019. ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» направило на адресу Дежавіаслужби лист №120 «Про надання звіту щодо усунення недоліків» з додатками на 77 арк., які надійшли до відповідача та зареєстровані ним 02.01.2020 за №19207/0/12.1-1-20. Відповідачем було розглянуто поданий позивачем звіт та встановлено, що ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ» не вжито ефективних корегуючих заходів з метою усунення виявлених невідповідностей, у тому числі невідповідностей першого рівня. У зв`язку з вказаними обставинами 11.01.2020 відповідачем було видано Наказ №55 яким призупинено дію Сертифіката схвалення №UA.MG.0091 організації з управління підтриманням льотної придатності ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси-ЗАНГ». Згідно з М.В.619 додатку 1 (Part-M) до Авіаційних правил України "Підтримання льотної придатності повітряних суден та авіаційних виробів, компонентів і обладнання та схвалення організацій і персоналу, залучених до виконання цих завдань", затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 06.03.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2019 за № 316/33287 (далі - Авіаційні правила) недоліки: (a) Недоліком рівня 1 є будь-яка істотна невідповідність вимогам цього додатка (Part-M), яка знижує стандарт безпеки і становить серйозну загрозу безпеці польотів. (b) Недоліком рівня 2 є будь-яка невідповідність вимогам цього додатка (Part- М), яка може знизити стандарт безпеки та ймовірно становить загрозу безпеці польотів. (c) Після отримання повідомлення про недоліки згідно з М.В.605 утримувач схвалення організації з технічного обслуговування має розробити план коригувальних дій і продемонструвати коригувальні дії, які задовольнять компетентний орган, у термін, погоджений з цим органом. Згідно з М.В.607 додатку 1 (Part-M) до Авіаційних правил, звіту схвалення організації EASA Form 6F від 08 січня 2020 року визначено, зокрема: Розділ В - процедура для компетентних органів , Підчастина F - Організація з технічного обслуговування М.В.607. Анулювання, призупинення та обмеження схвалення Згідно з М.В.707 додатку 1 (Part-M) до Авіаційних правил, звіту схвалення організації EASA Form 13 від 09 січня 2020 року , визначено, зокрема: Розділ А - Технічні вимоги, Підчастина G - Організація з управління підтриманням льотної придатності М.А.707. Персонал з перегляду льотної придатності. Відповідно до пунктів 21.A.258(d) та 21.А.259 (а) Авіаційних правил України Частина 21 "Сертифікація повітряних суден, пов`язаних з ними виробів, компонентів та обладнання, а також організацій розробника та виробника" АПУ- 21 (Part-21), затверджених наказом Державної авіаційної служби України 26 квітня 2019 року №529, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за № 543/33514: 21.А.258. Недоліки (d) У разі недоліків першого або другого рівня схвалення організації розробника може підлягати частковому або повному призупиненню або скасуванню згідно із застосовними процедурами відповідно до чинного законодавства. Утримувач схвалення організації розробника повинен своєчасно надати підтвердження отримання повідомлення про призупинення або скасування схвалення організації розробника. 21.А.259. Строк дії та чинність (а) Схвалення організації розробника видається на необмежений період часу. Воно залишається чинним, доки: 1) організація розробника не втратить спроможності довести відповідність застосовним вимогам цієї глави; або 2) утримувач або будь-який з його партнерів або субпідрядників не перешкоджають компетентному органу виконувати обстеження відповідно до параграфа 21.А.25 7; або 3) не існує доказів, що система забезпечення проекту не здатна зберігати задовільний контроль та нагляд за проектуванням виробів або за внесенням змін відповідно до схвалення; або 4) сертифікат здано або скасовано відповідно до застосовних процедур, вимог чинного законодавства. Згідно з М.А.705 додатку 1 (Part-M) до Авіаційних правил Недоліки: (а) Якщо під час аудитів або за допомогою інших засобів буде виявлено підтвердження невідповідності вимогам цього додатка (Part-M), компетентний орган має вжити таких заходів: 1. у разі недоліку рівня 1 - вживає негайних заходів з анулювання, обмеження або призупинення схвалення організації з технічного обслуговування в цілому або частково залежно від серйозності недоліку рівня 1, доки організацією не буде вжито ефективних коригувальних дій; Згідно з М.В.707 додатку 1 (Part-M) до Авіаційних правил Недоліки: М.В.707. Анулювання, призупинення та обмеження схвалення Компетентний орган має: (a) призупинити сертифікат схвалення за наявності вагомих підстав у разі потенційної загрози безпеці польотів, або (b) призупинити, анулювати або обмежити сертифікат схвалення відповідно до положень М.В.705. Згідно з М.В.716 додатку 1 (Part-M) до Авіаційних правил Недоліки: М.А.716. Недоліки (a) Недоліком рівня 1 є будь-яка істотна невідповідність вимогам цього додатка (Part-M), яка знижує стандарт безпеки і становить серйозну загрозу безпеці польотів. (b) Недоліком рівня 2 є будь-яка невідповідність вимогам цього додатка (Part- М), яка може знизити стандарт безпеки та ймовірно становить загрозу безпеці польотів. (c) Після отримання повідомлення про недоліки згідно з М.В.705 вимогам цього додатка (Part-M) утримувач схвалення організації з управління підтриманням льотної придатності повинен розробити план коригувальних дій і продемонструвати коригувальні дії, які задовольнять компетентний орган, у термін, погоджений з цим органом. У відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях відповідач зазначив, що позивачем 02.01.2020 було надано до Державіаслужби Звіти щодо усунення невідповідностей, виявлених при проведенні планових аудитів льотної придатності (УПЛП) в період 17 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 відображені у Рапортах з аудиту. Однак у Рапортах з аудиту встановлено термін усунення недоліків Рівеня невідповідностеі 1 до 28.12.2019. Тобто звіти позивачем подано після встановленого строку для усунення невідповідностей. У позовній заяві та апеляційній скарзі позивач зазначив, що Рапорти з аудитів надійшли на його електронну адресу 25.12.2019, а 28.12.2019 ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси- ЗАНГ» було направлено на адресу Державіаслужби листи №119 та №120 «Про надання звітів щодо усунення недоліків» з додатками, які надійшли до відповідача та зареєстровані ним 02.01.2020. У матеріалах справи наявні копії вказаних листів на яких проставлено дату отримання відповідачем останніх - 02.01.2020. Водночас позивачем не надано ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо вчасного направлення ним вказаних звітів на адресу відповідача, а саме 28.12.2019. З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази вчасного направлення звітів про усунення невідповідностей на адресу відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність у Державіаслужби підстав для винесення оскаржуваних наказів №49 та №55, та як наслідок про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог. Щодо позовної вимоги про скасування постанови ДАСУ № 000479 серія АБ від 28.01.2020 про стягнення з позивача 85 000 грн., колегія суддів зазначає наступне. Згідно пункту 182 Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації, затвердженої Законом України від 21.03.2017 № 1965-УІН (далі - Державна програма авіаційної безпеки) керівники аеропортів та експлуатантів, крім експлуатантів авіації загального призначення, що використовують повітряні судна злітною вагою менше 5700 кілограмів, подають до уповноваженого органу з питань цивільної авіації звіти про стан забезпечення авіаційної безпеки та результати роботи служб авіаційної безпеки: щокварталу - до п`ятого числа місяця, що наступає за звітним періодом; щороку - до 10 січня наступного року. Суб`єкти авіаційної діяльності, крім експлуатантів авіації загального призначення, що використовують повітряні судна злітною вагою менше 5700 кілограмів, готують та подають уповноваженому органу з питань цивільної авіації щоквартальні та щорічні звіти про стан забезпечення авіаційної безпеки, виявлені недоліки та заходи щодо їх усунення. Відповідно до частини першої статті 126 ПК України за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до підпункту 6 пункту 6 Положення № 520 Державіаслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, накладати штрафи за умов, визначених ПК України. Частиною першою статті 129 ПК України встановлено, що підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол. Відповідно до Повітряного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та з метою дотримання законності при здійсненні провадження у справах про правопорушення на повітряному транспорті затверджено Порядок накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, а саме Порядком накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2012 № 73/20386 (далі - Порядок № 637), передбачена процедура розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті. Так, у пунктах 2.1 та 2.2 Порядку № 637 визначено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком

1. Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники. Згідно з частиною першою статті 128 ПК України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова. А за наслідками розгляду справи, відповідно до частини третьої статті 128 ПК України, може бути накладено штраф на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. Відповідно до частини другої статті 128 ПК України від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації. Пунктами 3.1 та 3.2 Порядку № 637 передбачено, що Державіаслужба України розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3). Від імені Державіаслужби України розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України. Згідно з пунктом 5.1 Порядку № 637 справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядають Голова Державіаслужби України та його заступники за напрямами діяльності. Акти перевірок суб`єкта, документи, які підтверджують факти правопорушень у галузі цивільної авіації, заперечення до актів перевірок (у разі наявності) та інші матеріали перевірок подаються разом з протоколом про правопорушення у галузі цивільної авіації для розгляду та прийняття відповідного рішення (пункт 5.3 Порядку № 637). За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Голова Державіаслужби України або його заступники (за напрямом діяльності) протягом 15 днів з дня отримання Державіаслужбою України протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації виносять постанову про накладення штрафу на суб`єкта або про закриття провадження у справі згідно з додатками 2, 3 до цього Порядку (пункт 5.4. Порядку № 637). Штраф за невиконання (неналежне виконання) суб`єктом вимог законодавства, що регулює діяльність у галузі цивільної авіації, накладається у розмірах, визначених статтею 127 ПК України. Відповідно до абзацу восьмого пункту 1 частини першої статті 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі ненадання до уповноваженого органу з питань цивільної авіації інформації, обов`язкове подання якої встановлюється законодавством або авіаційними правилами України, надання недостовірної інформації або надання інформації з порушенням встановлених строків. Судом встановлено, що 17.01.2020 державним інспектором з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу аналітичного забезпечення УСАБ Державіаслужби Сайко Р.В. проведено перевірку ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" та встановлено такі порушення: несвоєчасне подання до уповноваженого органу з питань цивільної авіації квартального звіту про стан забезпечення АБ за 3 квартал згідно п. 162 Державної програми АБ цивільної авіації, затвердженої законом України від 21.03.2017 №1965-VІІІ у встановлений строк - до 5 числа місяця, що наступає да звітним періодом, про що складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації №003252 серія АА. 28.01.2021 на підставі протоколу №003252 серії АА головою Державіаслужби винесено постанову №000479 серія АБ, якою на підставі статей 127-130 Повітряного кодексу України, а саме абзацу 8 пункту 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України накладено на ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" штраф у сумі 85000,00 грн. У позовній заяві та апеляційній скарзі позивач зазначив, що оскільки Товариство втратило можливість надавати послуги у галузі цивільної авіації (сертифікат експлуатанта №252 закінчив свою дію 22.08.2019), авіакомпанія не є експлуатантом та суб`єктом господарювання. Не будучи а ні суб`єктом авіаційної діяльності, а ні суб`єктом господарювання, а ні експлуатантом -ТОВ не повинна подавати до ДАСУ звіти з авіаційної безпеки. Суд критично відноситься до наведених міркувань позивача, оскільки у третьому кварталі (липень-вересень) сертифікат експлуатанта був дійсним, а ТОВ було суб`єктом авіаційної діяльності, а тому повинно було подавати саме за третій квартал звіт про стан забезпечення АБ відповідно до п.162 Державної програми АБ цивільної авіації. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова про накладення штрафу скасуванню не підлягає. Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…». З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" - залишити без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя: Є.В. Чаку Судді: Є.О. Сорочко А.Ю. Коротких