LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС303/585/19

від 17.05.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користу…

Ухвала 17 травня 2021 року м. Київ справа № 303/585/19 провадження № 61-5417св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття її з реєстрації та зобов`язання звільнити жиле приміщення, за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Собослоя Г. Г., Мацунича М. В., від 24 лютого 2021 року, ВСТАНОВИВ: У січні 2019 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - КЕВ м. Мукачево) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття її з реєстрації та зобов`язання звільнити жиле приміщення. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у складі судді Данка В. Й., від 08 жовтня 2020 року позов КЕВ м. Мукачево задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою у гуртожитку АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року скасовано. У задоволенні позову КЕВ м. Мукачево відмовлено. У касаційній скарзі КЕВ м. Мукачево просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року у справі № 754/15850/15-ц та у постановах Верховного Суду України від 01 березня 2016 року у справі № 825/1335/13-а та від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття її з реєстрації та зобов`язання звільнити жиле приміщення, за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»