Постанова 4806 № 305/2754/13-ц

Справа № 305/2754/13-ц ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 травня 2021 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: Головуючого - судді Бисага Т.Ю. суддів:Джуги С.Д.,Куштана Б.П., за участі секретаря: Микуляк Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2021 року, головуюча суддя Марусяк М.О., у справі за скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_1 , особа, дії/рішення якої оскаржується: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46130310 від 29.07.2019, В С Т А Н О В И В: Представник АТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо винесення постанови від 29.07.2019 про закінчення виконавчого провадження №46130310 - неправомірними. Скасувати постанову від 29.07.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП №46130310. Зобов`язати Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії задля примусового виконання виконавчого листа №305/2754/13-ц виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 08.10.2014. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2021 року скаргу залишено без розгляду. Не погоджуючись з даною ухвалою АТ «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема зазначають, що постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46130310 від 29.07.2019 року не отримували, про її існування дізналися лише 15.01.2021 року. А тому вважають, що строк на оскарження даної постанови почав свій перебіг 16.01.2021 року та мав закінчитись 25.01.2021 року. У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та Рахівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Статтею 449 ЦПК України, передбачено імперативний порядок оскарження рішень державного виконавця, згідно з якою скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Зазначені строки оскарження є спеціальними та кореспондуються з вимогами частини 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, згідно роз`яснення абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах: такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. У своїй скарзі від 15.01.2021 представником АТ «Укрсиббанк» Мінін С. О. зазначено, що про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 29.07.2019 по ВП № 46130310, стягувачу стало відомо 15.01.2021, в тому числі шляхом перевірки цієї інформації (обставини) за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження у порядку вільного та безоплатного доступу, який забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. На підтвердження таких доводів до матеріалів скарги ОСОБА_2 долучено роздруківки з автоматизованої системи виконавчого провадження, зокрема постанову про закінчення виконавчого провадження та інформацію про виконавче провадження ВП №46130310 (роздруковано 15.01.2021 в 12:32). Таким чином ці факти спростовують твердження представника АТ «УкрСиббанк» про відсутність інформації по виконавчому провадженні №46130310, оскільки такий доступ до інформації був забезпечений шляхом наявності у АТ «УкрСиббанк» ідентифікатора доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження саме по даному виконавчому провадженню. З огляду на це, - строк для оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2019 - пропущено банком. Представник АТ «Укрсиббанк» стверджує що, постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2019, яку оскаржує, отримав 17.02.2021 року, що не відповідає дійсності, оскільки така постанова була надіслана державним виконавцем на адресу банку м. Харків, пр. Московського, 60, тобто на адресу стягувача, яка зазначена у виконавчому документі. Постанову надіслано з супровідним листом поштовою рекомендованою кореспонденцією поштова квитанція про надсилання №9060000039174 від 07.08.2019 року (знаходиться у матеріалах виконавчого провадження). Таким чином, державним виконавцем належним чином виконано вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку надсилання сторонам документів виконавчого провадження. Заперечення даного факту з тих підстав, що на виконанні у Рахівському РВ ДВС перебуває значна кількість виконавчих проваджень на користь АТ «Укрсиббанк», а тому цим листом могли бути надіслані інші документи, є необгрунтованими. Окрім цього, стягувачу було відомо про хід виконання виконавчого провадження, оскільки стягнення боргу починаючи з 17.03.2015 здійснювалося із заробітної плати боржника та періодично (щомісячно) перераховувалися на рахунок стягувача до повного його стягнення. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом в оскаржуваній ухвалі суду, що клопотання про поновлення пропущенного строку АТ «УкрСиббанк» не подавав. Натомість, у зв`язку із пропущенням строку на оскарження дій органу ДВС (посадових осіб) та з метою його поновлення у спосіб не передбачений законодавством, умисно, шляхом скерування неодноразових скарг до суду та вищестоячих органів, які здійснюють контроль за дією (бездіяльністю) органу ДВС, апелянт (стягував) зловживає процесуальними правами. Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 01.03.2021 здійснено перевірку виконавчого провадження №46130310, за наслідками якої визнано дії головного державного виконавця Федірцан В.І. такими, що вчинені з дотриманням вимого Закону України «Про виконавче провадження». Позиція апелянта щодо пропущення та порядку поновлення процесуальних строків є суперечливою самими доводами апеляційної скарги, оскільки оскаржуючи ухвалу суду від 22.01.2021, представником АТ «УкрСиббанк» подано клопотання про поновлення таких строків. Разом з тим, при оскарженні процесуального документу винесеного 29.07.2019 державним виконавцем у виконавчому провадженні№ 46130310, такий порядок поновлення процесуального строку заперечується. Відповідно до частини 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Крім того, колегія звертає увагу, що на час звернення скаржника до суду боржником ОСОБА_1 погашено заборгованість. З врахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення заявленого позову без розгляду. Доводи апеляційної інстанції не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому не заслуговують на увагу. З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не має. За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст.375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. 374, 375, 381-384ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення. Ухвалу Рахівського районного суду від 22 січня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови суду складено 13 травня 2021 року. Головуючий Судді