Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/2152/14-ц

Справа № 308/2152/14-ц П О С Т А Н О В А Іменем України 19 вересня 2022 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., з участю секретаря: Жганич К.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 308/2152/14-ц (Головуючий: Данко В.Й.), - В С Т А Н О В И Л А : У листопаді 2018 року АТ «Укрсиббанк» звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа № 308/2152/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про повернення коштів за депозитними договорами, за наслідком розгляду якої було ухвалене рішення. 24 жовтня 2014 року по справі було видано виконавчий лист і 07 листопада 2014 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 45375926. Боржником до органу державної виконавчої служби було подано на підтвердження виконання рішення суду належним чином засвідчену копію меморіального ордеру № 1 від 14.11.2014 року про перерахування грошових коштів у сумі 1 014 228,55 грн. на рахунок боржника № НОМЕР_1 та копію платіжного доручення № 0010478577 на суму 3654,00 грн. про сплату судового збору на користь держави. Внаслідок встановлення державним виконавцем повного виконання рішення суду, останнім винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014. У подальшому, 24.10.2018 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 45375926. Підставою для відновлення виконавчого провадження була постанова Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі № 308/1379/15-ц. При ознайомленні боржником з матеріалами виконавчого провадження виявлено, що стягувачем було пред`явлено до органу державної виконавчої служби виконавчий лист по справі № 308/2152/14-ц, виданий судом не 24.10.2014 року, а 26.09.2018 року. З огляду на що, судом у порушення ст. 431 ЦПК України, п.п. 29.31, 29.32, 29.34 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, повторно безпідставно видано другий виконавчий лист по справі №308/2152/14-ц (не дублікат). Посилаючись на вказані обставини ПАТ «Укрсиббанк» у заяві просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 308/2152/14-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26.09.2018, як такий, що виданий безпідставно, оскільки дата його видачі є іншою і визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 308/2152/14-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26.10.2014 року в зв`язку з його добровільним виконанням боржником поза межами виконавчого провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрсиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Не погоджуючись із даною ухвалою суду АТ «Укрсиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у заяві відсутні, так як ними добровільно виконано рішення суду від 06.10.2014 року протягом встановленого йому державним виконавцем строку і надав на підтвердження такого виконання належним чином засвідчену копію меморіального ордеру № 1 від 14.11.2014 року. У даній справці фактично видано два виконавчі листи, що суперечить положенням пунктів 29.31, 29.32 та 29.34 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, чинної на момент видачі судом другого виконавчого листа та на яких акцентує заявник у своїй заяві. Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. АТ «Укрсиббанк» був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, їх представник ОСОБА_2 повідомлений SMS-повідомленням і їх неявка та неявка заінтересованої сторони ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи у відсутності учасників справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України. Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2014 року по справі № 308/2152/14-ц, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, стягнуто з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 971 305,63 грн. заборгованості за договором банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 11.09.2007 року № НОМЕР_2 з яких: 727 804,22 грн. сума вкладу; 243 501,41 грн. процентів; 29 786,52 грн. заборгованості за договором банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» за № НОМЕР_2 від 26.09.2007 року з яких: 22 836,10 грн. вкладу та 6 950,42 грн. процентів; 13 136,4 грн. заборгованості за договором банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» за № НОМЕР_3 від 16.11.2007 з яких: 8 010 грн. вкладу, 5 126,4 грн. процентів та 3654 грн. судових витрат на користь держави. Зазначене судове рішення було звернуто до виконання і Ужгородським міськрайонним судом 24.10.2014 року видано виконавчий лист № 308/2152/14-ц про стягнення з ПАТ «Укрсиббанк» вищезазначених сум і виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків, виконавче провадження ВП № 45375926. 29 грудня 2014 в рамках виконавчого провадження № 45375926 на підставі заяви представника боржника від 14.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження та копії меморіального ордеру № 1 від 14.11.2014 року та копії платіжного доручення № 0010478577 від 14.11.2018 року на підтвердження виконання рішення суду була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/2152/14-ц від 24.10.2014 року, що видано Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 вищезазначених сум по рішенню суду від 06.10.2014 року. 22 жовтня 2018 року на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача про відновлення виконавчого провадження, оскільки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2015 року по справі № 308/1379/15-ц скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 45375926 від 29.12.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа №308/2152/14-ц від 24.10.2014, який видав Ужгородський міськрайонний суд. Постановою Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі № 308/1379/15-ц залишено без змін ухвалу Ужгородського міськрайонного суду 30.12.2015 року по справі № 308/1379/15-ц і державним виконавцем відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 308/2152/14-ц, виданого 24.10.2014 року. 13 листопада 2018 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із стягненням сум з боржника в примусовому порядку в повному обсязі. Стягнуті грошові кошти було перераховано відповідно до Розпорядження № 45375926 від 08.11.2018 року що стверджується листом Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 15.05.2020 р. за вих. № 71256. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Враховуючи те, що виконання боржником обов`язку за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2014 року по справі № 308/2152/14-ц відбувалося в межах виконавчого провадження (примусового виконання), суд першої інстанціх обґрунтовано вважав, що такий не був виконаний боржником добровільно і відсутні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 308/2152/14-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом 26.10.2014 року у зв`язку з його добровільним виконанням боржником поза межами виконавчого провадження. Разом з тим, виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом 26 вересня 2018 року у справі № 308/2152/14-ц є таким, що виданий на відновлення виконавчого провадження, яке вже перебувало на виконанні і такий відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає виконанню. За таких обставин, суд першої інстанції встановив, що на виконанні в органах державної виконавчої служби перебував один виконавчий лист по цивільній справі № 308/2152/14-ц про стягнення з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 971 305,63 грн. заборгованості за договором банківського вкладу і будь-яких доказів, які б спростували наведене заявником не було подано суду. Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування судова колегія не вбачає. Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як такі не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишити без задоволення. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 28 вересня 2022 року. Головуючий: (підпис) Судді: (підписи) Згідно з оригіналом: Суддя Закарпатського апеляційного суду Г.Г. Собослой