Постанова 4806 № 299/3277/15-ц

Справа № 299/3277/15-ц П О С Т А Н О В А Іменем України 29 квітня 2021 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В. суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2021 року про повернення скарги, постановлену головуючим суддею Трагнюк В.Р., у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо закінчення виконавчого провадження, встановив: АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2021 скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків. Згодом, ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2021 скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо закінчення виконавчого провадження повернуто заявнику. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, АТ «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги посилається на те, що суд безпідставно дійшов до висновку про повернення поданої ним скарги, оскільки на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху, 15.02.2021 на адресу суду банком була надіслана 05.03.2021 виправлена скарга, якій судом не надано оцінку. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2021 скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до скарги не додано постанови державного виконавця, яка оскаржується; ідентифікаційний код юридичної особи; номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси, а також не підтверджено доказами, коли саме отримано оскаржувану постанову. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2021 скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо закінчення виконавчого провадження, повернуто заявнику. Ухвала вмотивована тим, що скаржником не усунуто недоліків у строк вказаний в ухвалі від 15.02.2021. Крім того судом констатовано, що АТ «Укрсиббанк» подало тотожну скаргу, яка розподілена іншому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області. З даним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного. Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Встановивши, що скарга не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, суд першої інстанції, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, залишив подану АТ «Укрсиббанк» скаргу без руху. 05.03.2021 АТ «Укрсиббанк» подало до Виноградівського районного суду Закарпатської області аналогічну скаргу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена уже судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. Твердження апелянта про те, що ним 05.03.2021 подано виправлену скаргу на виконання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2021 про залишення скарги без руху, не відповідає дійсності, оскільки у такій не зазначено, що скарга подається на виконання вказаної ухвали та така є ідентичного змісту та вимог як скарга раніше подана від 12.02.2021. З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що АТ «Укрсиббанк» не усунуло недоліки ухвали про залишення скарги без руху та подано до суду нову скаргу, яка знаходиться на розгляді в іншого судді, а тому підставно повернув скаргу заявнику. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом постановлено ухвалу з порушення норм матеріального чи процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін. Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384, апеляційний суд, постановив: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишити без задоволення. Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови суду складено 29 квітня 2021 року. Суддя-доповідач: Судді: