Ухвала КАС ВС № 826/10406/16

УХВАЛА 12 травня 2021 року Київ справа №826/10406/16 адміністративне провадження №К/9901/10814/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки), ВСТАНОВИВ: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14 червня 2016 року № 0022361306, № 0022371306, № 0022401306, № 0022411306 та рішення про застосування штрафних санкцій від 14 червня 2016 року № 0022381306 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 червня 2016 року № Ф-0022391306. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14 червня 2016 року № 0022411306 про визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9407,29 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14 червня 2016 року № 0022381306 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 3394,32 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14 червня 2016 року № 0022401306 в частині визначення грошового зобов`язання за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 11132,10 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 16 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року, обґрунтоване тим, що набрання законної сили судовим рішенням та його виконання призведе до скрутного фінансового становища позивача.. Надавши правову оцінку доводам, наведеним у клопотанні, Суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії. Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає. Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. З огляду на відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд дійшов висновку про призначення справи в порядку письмового провадження. Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року Підготовчі дії у справі завершити. Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 13 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н.Є.Блажівська