Ухвала КАС ВС № 826/9844/16
від 24.03.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 24 березня 2021 року Київ справа №826/9844/16 адміністративне провадження №К/9901/13137/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Позивач заявив клопотання про зупинення виконання рішень судів. Надавши правову оцінку цьому клопотанню, Суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії. Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає. Відповідно до пункту третього частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляд суддя-доповідач вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. Згідно з пунктом першим частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у письмовому провадженні. Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 262, 340, 345 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ: Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 січня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року. Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні без повідомлення сторін на 25 березня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус
5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н.Є. Блажівська