Ухвала КЦС ВС № 554/4768/19

Ухвала 13 травня 2021 року м. Київ справа № 554/4768/19 провадження № 61-12446св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник» на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Абрамов П. С., Бондаревська С. М., ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року Державне комунальне житлово - експлуатаційне підприємство «Будівельник» (далі - ДК ЖЕП «Будівельник»), в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченка М. П., звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (далі - КП «ЖЕО № 2), ОСОБА_1 про визнання договору найму недійсним та виселення. Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21лютого 2020 року позовні вимоги ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Рибаченка М. П. задоволено. Визнано недійсним договір найму квартири АДРЕСА_1 , від 27 вересня 2018 року, укладений між КП «ЖЕО № 2» та ОСОБА_1 . Виселено ОСОБА_1 із житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволення позову. Вирішено питання розподілу судових витрат. Короткий зміст доводів касаційної скарги У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДК ЖЕП «Будівельник», у якій ліквідатор підприємства - арбітражний керуючий Рибаченко М. П. просив скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилався на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 12 червня 2007 року у справі № 4/793, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-14цс15, Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 14-181цс18, Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 916/723/15-г, від 27 березня 2018 року у справі № 916/1979/15, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, а також на порушення судом норм процесуального права. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду. Справа надійшла до Верховного Суду 23 листопада 2020 року. Нормативно-правове обґрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича, до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору найму недійсним та виселення, за касаційною скаргою скаргу Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник» на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний