Ухвала КЦС ВС № 320/8010/17

Ухвала 13 травня 2021 року м. Київ справа № 320/8010/17 провадження № 61-3668ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, встановив: 03 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 березня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду докази сплати судового збору в розмірі 1 280, 00 грн, а також касаційну скаргу у новій редакції. Заявником до уточненої касаційної скарги не надано інформацію про ціну позову (вартість майна, стосовно якого позивач просила визнати за нею право власності), що унеможливлює перевірку сплати судового збору у встановленому за ставками Закону України «Про судовий збір» розмірі. Крім того, уточнена касаційна скарга не містить посилання на пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга з відповідним обґрунтуванням. У касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтовано (мотивовано) наявність цієї підстави (підстав). Отже, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, а також надати інформацію про ціну позову (вартість майна, стосовно якого позивач просила визнати за нею право власності). Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, ухвалив: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов