Постанова 4804 № 235/6613/20

Єдиний унікальний номер 235/6613/20 Номер провадження 22-ц/804/1114/21 ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2021 року м. Бахмут справа № 235/6613/20 провадження № 22-ц/804/1114/21 Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : головуючого - Тимченко О.О., суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В., за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 235/6613/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року (суддя Хмельова С.М.), ухваленого в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 31 січня 2021 року, В С Т А Н О В И В: КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого послалась на те, що з 25 серпня 2001 року вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 липня 2013 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у справі № 235/4302/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (сину) виповниться 18 років. Таким чином, розмір аліментів призначений за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 з листопада 2020 року буде складати 1/6 частину доходу відповідача, що не є достатнім для утримання дитини її віку. В повному обсязі забезпечити неповнолітню дитину вона не може, а батько дитини здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти на рівні ? частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки працює на посаді начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та отримує постійний та достатній дохід у вигляді заробітної плати. Син ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання у Донецькому юридичному інституті МВС України у м. Маріуполі. Фінансування навчання здійснюється за рахунок власних коштів, згідно умов договору про надання платної освітньої послуги. Йому також потрібна матеріальна допомога з її боку: затрати на оплату навчання - 16380 грн. за рік, проживання у гуртожитку - 1300 грн. за місяць, кошти на їжу та одяг, затрати на проїзд та ін. Затрати на утримання сина ОСОБА_5 у місяць складають на місяць 18 508 грн. Щомісячні витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 складають приблизно 15 952 грн. Крім того, виникла необхідність зробити ремонт у кімнаті доньки, оскільки ремонт не провадився з 2007 році. Меблі, які були куплені в 2007 році на теперішній час для дитини віком 14 років вже не можливо використовувати (ліжко - замале, стіл -парта розрахована на вік дитини до 7 років, не відповідають зросту дитини). Таким чином, куплено нове ліжко з ортопедичною основою (у доньки - сколіоз) та нову постільну білизну (двоспальну) замість односпальної, нові меблі (шафа, письмовий стіл, крісло, навісна шафа для книг, комод) на загальну суму - 43 500 грн. Взято кредит на проведення ремонту на загальну суму 23 795 грн. На теперішній час донці потрібно купити новий мобільний телефон, вартість якого телефону складає приблизно - 4000 грн. Гурток з танцями передбачає не тільки щомісячну оплату, а також потребу купувати костюми: тренувальний, та костюм для виступу, чешки тренувальні, взуття для виступу) - вартість двох комплектів та взуття складає - 2000 грн. Донька навчається у Макіївській загальноосвітній школі №

44. У зв`язку з дистанційним навчанням виникла необхідність купувати ноутбук та маленький портативний принтер, щоб мати змогу своєчасно виконувати домашнє завдання та пересилати їх на електронну адресу вчителів. Вартість ноутбуку та принтера склала 15 308 грн., також взято в розстрочку на один рік та потребує щомісячних виплат у розмірі 1300 грн. Ще в травні місяці на літо нею було придбано велосипед, вартість якого склала - 3000 грн. За три літніх місяця вона тричі вивозила доньку на Азовське море на відпочинок. Поїздки на море, трансфер, проживання та відпочинок обійшовся - 3840 грн. на особу. Таким чином, затрати на вищезазначені товари та послуги складають значну для неї суму коштів щомісячно, а згідно доктрині міжнародного-правових актів щодо захисту дітей, батьки повинні сприяти фізичному, інтелектуальному, психічному, духовному і моральному розвитку дітей, вихованню в них патріотизму і громадянськості, а також реалізації особистості дитини в інтересах суспільства з урахуванням того, що відповідач має можливість надавати таку допомогу. Відповідач працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, транспортні засоби, його стан здоров`я дозволяє працювати, вона вважає, що він може сплачувати аліменти у розмірі ? частини від доходу. Просила суд збільшити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у справі № 235/4302/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , збільшивши їх розмір з 1/6 до ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 31 жовтня 2020 року і до досягнення повноліття. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що на утриманні у відповідача перебуває повнолітній син, який навчається у закладі вищої освіти, дружина та малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких він утримує відповідно до нотаріально посвідченого договору, розмір сплачених аліментів на користь позивачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значно більший ніж встановлений законодавством мінімум, а тому підстави для збільшення розміру аліментів відсутні. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ У апеляційній скарзі, поданій до Апеляційного суду позивач ОСОБА_1 посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що на теперішній час вона не має роботи за станом здоров`я, що підтверджується відповідними довідками та медичними документами. Відповідач ніякої додаткової допомоги окрім аліментів донці не надає. Судом першої інстанції не взято до уваги, що після розлучення відповідач отримав у власність два автомобіля та законно володіє ? частиною квартири у м. Макіївка, в якій вона зараз проживає та вимушена нести додаткові витрати на утримання майна, що належить відповідачу. Крім того суд першої інстанції не звернув уваги на зміну стану її здоров`я. Їй було встановлено діагноз хронічна вретеброгенна цервикобрахіоплексопатія. Згідно висновку МРТ у неї виявлено порушення статики-виправлення шийного лордоза з кіфотичною деформацією С4-С6 хребців, остеохондроз шийного відділу хребта з протрузіями дисків С3-С4,С6-С7, грижа диска С5-С6, спондильоз, спондилоартроз. В період загострення захворювання у неї віднімається ліва рука, відчуваються постійні болі у шийному відділі. Крім лікування їй потрібні постійні масажі, обов`язкове носіння фіксуючого коміру шанца. В середньому щомісячні витрати на лікування та масажжі складає 3600 грн. Інші доводи апеляційної скарги є ідентичними тим, що викладенні у позовній заяві. УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 12 квітня 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України. Згідно виконавчого листа він завжди сплачував аліменти на своїх дітей, від сплати не ухилявся, працював та працює на державній службі, сплачує податки, з нього стягуються аліменти у відповідному розмірі. За 2019 рік відповідач сплати на двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 196 278 гривень. 15 вересня 2018 року він одружився від шлюбу у нього народилася третя дитина - донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 20 лютого 2020 року заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів задоволено частково, а саме, рішенням суду зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року по справі № 235/4302/17 стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини всіх видів заробітку платника аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 02 березня 2020 року. Позивач навмисно вводить суд в оману, та надає неправдиві факти. На теперішній час у нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4 , малолітня донька ОСОБА_7 , та його дружина ОСОБА_8 , яка не працює та доглядає за дитиною. Також у нього з дружиною нотаріальна угода, згідно якої він зобов`язаний утримувати їх доньку та дружину, поки дитині не виповниться три роки. Крім того у нього на утримані продовжує знаходиться їх з позивачкою повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доводи позивача, що син начебто знаходиться на її утриманні не відповідають дійсності. Син у липні 2020 року переїхав жити до нього з непідконтрольної Україні території м. Макіївка, де мешкає його мати, у АДРЕСА_1 , про, що свідчить відповідна довідка від 14 серпня 2020 року № 1429-5000298236 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. ОСОБА_9 вступив до Донецького юридичного інституту МВС України, спеціальність «Право» на контрактній основі. Він сплачує за його навчання, про що надає копію договору з навчальним закладом, про зобов`язання сплати. Доводи апеляційної скарги, що позивач не працездатна та хворіє не підтвердженні жодними доказами. Крім того, згідно чинного законодавства України він не зобов`язаний утримувати колишню дружину. З 2013 року їх шлюб розірвано, вона мешкає у спільний квартирі, іншого нерухомого майна він не має, на теперішній час він наймає житло, те що позивач не сплачувала комунальні послуги, він не знав та і не міг знати. Всі докази, які надані позивачем, по наявності заборгованості, чеки, де суми вказані у російських рублях, судові накази, договір про надання послуг та інше, не можуть бути прийняті як докази, тому що вони надані організаціями, які не зареєстровані на території України, знаходяться на непідконтрольній території України, по факту фінансують терористичні організації, а судовий наказ видав суд, якого не існує. Наведений позивачем розрахунок коштів, які вона витрачає на доньку ОСОБА_6 розмірі 15 952 грн. щомісячно, не підтверджений належними доказами. Аліменти які він сплачує на утримання доньки є суттєво більшими ніж мінімально визначений розмір аліментів статтею 182 СК України, цих коштів у повній мірі повинно вистачати на забезпечення дитини. Ним було сплачено аліменти в розмірі - 196 278 грн. за 2019 рік та у розмірі - 239 690 грн. за 2020 рік. Доводи апеляційної скарги, що кожен місяць надходять різні суми аліментів, які начебто зменшуються не відповідають дійсності, оскільки у січні 2021 року стягнуто аліменти в розмірі 10 877 грн., у лютому 2021 року у розмірі 7123 грн., у березні 2021 року у розмірі 23 085 грн. За період з 2019-2020 року та три місяці 2021 року він сплатив аліментів на загальну суму 477 053 грн. Вважає, що цих коштів достатньо для додаткових витрат на утримання доньки, таких як ремонт у кімнаті доньки та покупка мобільного телефону. Доводи апеляційної скарги стосовно того, що йому належить ? квартири у м. Макіївка не відносяться до матеріалів цієї справи, а у разі не погодження позивач має право звернутися до суду з позовом про поділ майна. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. ОСОБА_2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити. Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 16 квітня 2007 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Макіївка. Батьками зазначені мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 (а.с.20). Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 31 липня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.25,8). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.(а.с.9,30). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20 лютого 2020 року зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року по справі № 235/4302/17, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (а.с.120-127). ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось 18 років. Таким чином, починаючи з 31 жовтня 2020 року розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 1/6 частину від заробітку відповідача. Відповідно до довідки від 14 серпня 2020 року за № 1429-5000298236, ОСОБА_3 є внутрішньої переміщеною особою та його фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_1 (а.с.129). Відповідно до довідки від 19 липня 2018 року № 0000581752 ОСОБА_2 є внутрішньої переміщеною особою та його фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_1 (а.с.110). ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зареєстрували 15 вересня 2018 року шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.112). Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11 лютого 2019 року ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Лиман. Батьками зазначені: мати ОСОБА_8 , батько ОСОБА_2 (а.с.111). Договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 05 квітня 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , передбачено, що сторони встановлюють розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_7 , до досягнення нею повноліття,а також сторони встановили розмір, строки та порядок аліментів на утримання дружини ОСОБА_8 , до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьохрічного віку. Аліменти сплачуються батьком щомісяця у виді твердої суми, розмір якої за домовленістю сторін на дитину складає 10000 гривень, на дружину 5000 гривень (а.с.113-115). Відповідно до розрахункових листків з ОСОБА_2 за період з січня по червень 2020 року утримано аліментів в розмірі 116 432,71 гривень (а.с.116). За жовтень утримано аліментів в розмірі 21 525,94 гривень (а.с.117), у серпні утримано 7 505,66 гривень, вересні 31 242,85 гривень (а.с.138), у листопаді утримано 10 297,64 гривень (а.с.137). ОСОБА_3 навчається як студент на 1-му курсі денної форми навчання донецького юридичного інституту МВС України спеціальність «Право» на контрактній основі. Загальний термін навчання становить 4 роки, закінчується 01 липня 2024 року. (а.с.119). Відповідно до договору про навчання у закладі вищої освіти від 30 жовтня 2020 року вступник ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_2 , уклали договір з Донецьким юридичним інститутом МВС України. Предметом договору є навчання у закладі вищої освіти за денною формою (а.с.130-133). За договором про надання платної освітньої послуги від 30 жовтня 2020 року, який укладено між Донецьким юридичним інститутом МВС України та здобувачем освіти ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_2 , загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 65 520,00 гривень. Замовник вносить плату щосеместрово (а.с.134-136). ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на утриманні у відповідача перебуває повнолітній син, який навчається у закладі вищої освіти, дружина та малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких він утримує відповідно до нотаріально посвідченого договору, розмір сплачених аліментів на користь позивачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значно більший ніж встановлений законодавством мінімум, а тому підстави для збільшення розміру аліментів відсутні. Такий висновок суду першої інстанції є вірним та ґрунтується на вимогах діючого законодавства. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, установленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статей 150, 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Відповідно до частини 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливий мірі виживання і здоровий розвиток дитини (частина 2 статті 6 Конвенції про права дитини). Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у сторін не відбулися зміни, що обумовлюють можливість збільшення визначеного розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої доньки. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що надані позивачем докази ґрунтуються на припущеннях, що у силу вимог частини шостої статті 81 ЦПК України є неприпустимим. Крім того, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що витрати пов`язані з ремонтом у кімнаті доньки, придбання меблів, ноутбука та мобільного телефонна регулюються статтею 185 СК України, а тому позивач не позбавлена права звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину. Доводи апеляційної скарги про те, що батько дитини має постійну роботу та стабільний доход, а тому має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі є не обґрунтованими, оскільки у відповідача на утриманні перебуває дружина ОСОБА_8 та малолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того відповідач підтвердив належними доказами, що на його утримані перебуває повнолітній син ОСОБА_3 , який навчається у Донецькому юридичному інституті МВС України. Доводи апеляційної скарги що суд не врахував ту обставину, що відповідач після розлучення отримав у власність два автомобілі та законно володіє ? частини квартири у м. Макіївка не впливають на правильність висновків суду, оскільки стосується розподілу майна подружжя . Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував стан її здоров`я не ґрунтується на законі, оскільки згідно з вимогами статті 182 СК України, суд враховує стан здоров`я дитини та платника аліментів Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який обґрунтовано їх спростував. Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення або призвели до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено. Отже, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], §

41. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору. Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищезазначене, судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий О.О.Тимченко Судді: О.А. Мірута Я.В. Хейло Повне судове рішення складено 12 травня 2021 року Головуючий О.О.Тимченко