Постанова Черкаський апеляційний суд № 707/111/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2023 року м. Черкаси Справа № 707/111/23 Провадження № 22-ц/821/917/23 категорія: 310020000 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Бородійчука В.Г. суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В. учасники справи: позивач: ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Шаповал Олена Володимирівна відповідач: ОСОБА_2 розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. в с т а н о в и в : Описова частина Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 11.10.2008 сторони зареєстрували шлюб. Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини не надає. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 6842 грн. з подальшою індексацією аліментних платежів щомісячно, до 5 числа кожного місяця, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6842 грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 11.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 1073 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Рішення суду мотивоване тим, що відповідач як працездатний чоловік зобов`язаний надавати матеріальну допомогу дитині, проте не надає її. З урахуванням всіх обставин цієї справи та розміру доходу відповідача, справедливим та розумним буде покласти на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 6842 грн. щомісячно з урахуванням індексації і до досягнення дитиною повноліття. На думку суду, такий розмір аліментів є справедливим та розумним з урахуванням тих обставин та доказів, які були повідомлені і надані суду сторонами. Тобто, позовні вимоги підлягають задоволенню. Короткий зміст вимог апеляційної скарги У травні 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду 1 інстанції в частині стягнення з нього 6842,00 грн., залишивши стягнення з нього аліментів в твердій сумі в розмірі 3000,00грн. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що його робота має сезонний характер, згідно довідки, яку він надав на відзив на позовну заяву. Вказує, що його середньомісячний дохід складає 10500,00грн. З цієї суми за рішенням суми він має сплачувати 6842,00грн, що складає приблизно 65% від 10500,00грн. Тому, він вважає, що судом 1 інстанції грубо порушено норми матеріального права та ст. 182 ч.2 СК України. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу У червні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шаповал Олена Володимирівна подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що доводи апелянта спростовуються матеріалами справи №707/111/23. Саме через мінливий дохід і надання відповідачем позивачу неправдивої інформації про свої доходи, за клопотанням позивача судом витребувано інформацію від органів ДПС про доходи відповідача. З відомостей про доходи відповідача видно, що в його нарахований дохід за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 склав більше 251000,00грн. Стверджує, що суд 1 інстанції при винесенні рішення врахував, що з відомостей про доходи відповідача можна побачити певний сезонний характер його праці, адже в період з квітня по серпень чи по вересень у 2021 та 2022 роках його основним доходом були виплати з центру зайнятості. Разом з тим, загальний річний розмір доходу відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 6842грн. на місяць, що складає 82104грн. на рік та буде складати менше третини нарахованого йому річного доходу. Крім того, такий розмір аліментів на утримання дитини є цілком помірним з урахуванням сучасного рівня цін на споживчі товари як в Україні, так і за кордон. Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 15 травня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Нерушак Л.В. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом 1 інстанції встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 11.10.2008 Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 11.10.2008, про що складено відповідний актовий запис №

49. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 08.07.2011 Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний запис №

34. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 . Згідно з копією довідки про склад домогосподарства, виданої 23.11.2022 уповноваженим комунальним агентом Муніципалітету Моленбек-Сен-Жак адміністративного району міста Брюселя у Королівстві Бельгія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.08.2022 зареєстровані в м. Моленбек-Сен-Жан. Згідно з довідкою з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, а також згідно з довідкою про доходи з ТОВ «Сід Корп» від 16.03.2023, нарахований дохід ОСОБА_2 за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 склав більше 251000 грн. (з урахуванням виплат з Черкаського обласного центру зайнятості). Суд встановив, що відповідач є батьком дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, при цьому доказів надання відповідачем допомоги на утримання дочки до суду надано не було. Крім того, до суду не було надано доказів того, що відповідач має на утриманні інших осіб або його стан здоров`я не дозволяє йому брати участь в утриманні дитини. Представниця позивачки надала детальний розрахунок розміру аліментів, який дозволяє суду встановити з чого вона виходила, визначаючи заявлений розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 6842 грн. З відомостей про доходи відповідача видно, що в його нарахований дохід за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 склав більше 251000 грн. Суд враховує, що з відомостей про доходи відповідача можна побачити певний сезонний характер його праці, адже в період з квітня по серпень чи по вересень у 2021 та 2022 роках його основним доходом були виплати з центру занятості. Разом з тим, загальний річний розмір доходу відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 6842 грн. на місяць, що складе 82104 грн. на рік та буде складати менше третини нарахованого йому річного доходу. Крім того, такий розмір аліментів на утримання дитини є цілком помірним з урахуванням сучасного рівня цін на споживчі товари як в Україні, так і за кордоном.

Мотивувальна частина Позиція Апеляційного суду Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення. Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції відповідає. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1 інстанції, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 11.10.2008 Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 11.10.2008, про що складено відповідний актовий запис №

49. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 08.07.2011 Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний запис №

34. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 . Згідно з копією довідки про склад домогосподарства, виданої 23.11.2022 уповноваженим комунальним агентом Муніципалітету Моленбек-Сен-Жак адміністративного району міста Брюселя у Королівстві Бельгія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.08.2022 зареєстровані в м. Моленбек-Сен-Жан. Згідно з довідкою з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, а також згідно з довідкою про доходи з ТОВ «Сід Корп» від 16.03.2023, нарахований дохід ОСОБА_2 за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 склав більше 251000 грн. (з урахуванням виплат з Черкаського обласного центру зайнятості). Суд встановив, що відповідач є батьком дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, при цьому доказів надання відповідачем допомоги на утримання дочки до суду надано не було. Крім того, до суду не було надано доказів того, що відповідач має на утриманні інших осіб або його стан здоров`я не дозволяє йому брати участь в утриманні дитини. Представниця позивачки надала детальний розрахунок розміру аліментів, який дозволяє суду встановити з чого вона виходила, визначаючи заявлений розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 6842 грн. З відомостей про доходи відповідача видно, що в його нарахований дохід за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 склав більше 251000 грн. Суд враховує, що з відомостей про доходи відповідача можна побачити певний сезонний характер його праці, адже в період з квітня по серпень чи по вересень у 2021 та 2022 роках його основним доходом були виплати з центру занятості. Разом з тим, загальний річний розмір доходу відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 6842 грн. на місяць, що складе 82104 грн. на рік та буде складати менше третини нарахованого йому річного доходу. Крім того, такий розмір аліментів на утримання дитини є цілком помірним з урахуванням сучасного рівня цін на споживчі товари як в Україні, так і за кордоном. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків. Таким чином, суд 1 інстанції вірно дійшов висновку, що враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, відповідач як працездатний чоловік зобов`язаний надавати матеріальну допомогу дитині, проте не надає її. З урахуванням всіх обставин цієї справи та розміру доходу відповідача, справедливим та розумним буде покласти на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 6842 грн. щомісячно з урахуванням індексації і до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів є справедливим та розумним з урахуванням тих обставин та доказів, які були повідомлені і надані суду сторонами. Тобто, позовні вимоги підлягають задоволенню. Такі висновки суду 1 інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Крім того, наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться лише до незгоди з висновком суду першої інстанції щодо їх оцінки. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, що виникли в даному випадку та застосував закон, що їх регулює. За наслідком апеляційного перегляду порушень матеріального чи процесуального закону судом першої інстанції не встановлено. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2023 року. Головуючий: В.Г. Бородійчук Судді : Л.І. Василенко Л.В. Нерушак