Постанова 4821 № 707/2709/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 серпня 2023 року м. Черкаси Справа № 707/2709/22 Провадження № 22-ц/821/1344/23 категорія: 310000000 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Бородійчука В.Г. суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В. учасники справи: позивач: ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Ейбут Євгенія Іванівна відповідач: ОСОБА_2 представник відповідача: адвокат Скіць Станіслав Миколайович розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ейбут Євгенії Іванівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. в с т а н о в и в : Описова частина Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом,в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивує тим, що фактично з червня 2022 року сторони не підтримують сімейних відносин, не спілкуються та не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами. Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, в них відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя. Також позивач зазначає, що відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також вказує, що відповідач не надає та не бажає надавати добровільно ніяких грошових коштів, пов`язаних з витратами на дитину, остання повністю перебуває на утриманні позивача. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2023 року позов задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрований 10.05.2003 Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 5- розірвати. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 грн. але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України витрати на сплату судового збору в розмірі 992, 40 грн. Рішення суду мотивоване тим, що враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Відповідно до положень чинного законодавства рівнозначний обов`язок щодо утримання дитини покладається як на позивача, так і на відповідача по справі. Судом встановлено, що відповідач є військовослужбовцем, його дохід є нерегулярним та мінливим, залежить він перебування ним в зоні бойових дій та перебування на військовій службі взагалі, те, що сума, яку він готовий передавати на утримання дитини більш ніж вдвічі переважає прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та є достатнім для забезпечення належного утримання дитини і її гармонійного розвитку, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення нею повноліття. Короткий зміст вимог апеляційної скарги У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ейбут Євгенія Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду 1 інстанції в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвали в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття, в іншій частині рішення залишити без змін. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ейбут Євгенії Іванівни мотивована тим, що суд 1 інстанції не врахував та не надав належної оцінки доказам, наданим позивачем щодо оплати навчання та проживання повнолітнього спільного з відповідачем сина ОСОБА_4 , так як і самі пояснення останнього, а лише врахував, що оплату за навчання і проживання фактично здійснює ОСОБА_4 на кредитній основі, що свідчить про те, що ні позивач ні відповідач не здійснюють такої оплати. Також, зазначив, що як батько, так і мати надають йому грошові кошти на особисті витрати, що цілком відповідає ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства». Вказує, що суд 1 інстанції фактично прийняв сторону відповідачу та вважає, що таким чином старший син перебуває на утриманні батька, про що в своїх письмових поясненнях зазначав відповідач, чим фактично вводив суд в оману. Зазначає, що твердження суду 1 інстанції про те, що відповідач є військовослужбовцем та його дохід є нерегулярним та мінливим, залежить від перебування ним в зоні бойових дій та перебування на військовій службі не є тією обставиною, що має значення для справи, так як позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у частці від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Стверджує, що суд 1 інстанції вийшов за межі позовної заяви та ухвалив рішення про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, з урахуванням того, що в позовній заяві позивач просила стягнути аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу В серпні 2023 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що згідно письмових пояснень старшого сина сторін ОСОБА_4 від 11.05.2023, останній навчається в Оксфорд Брукс на кредитні кошти, також отримує кредитні кошти для оплати гуртожитку, їжі та інших витрат на прожиття, забезпечує себе сам, періодично отримує кошти від батьків для інших додаткових витрат. Стверджує, що відповідно до розписок ОСОБА_5 , остання отримувала кошти у розмірі 6000грн. щомісяця за послуги няні: з червня по жовтень 2022 включно, оплату здійснював ОСОБА_2 . Також, відповідач надав довідки щодо руху коштів по картці ОСОБА_4 від 22.02.2023, з яких вбачається, що на рахунок останнього 15.01.2023 та 26.01.2023 було перераховано по 20000,00грн., а 23.01.2023 ОСОБА_4 сплачував на рахунок Oxford Bus Company, Cowley House Walting Oxford GB суми в розмірі 22213,02грн. та 22305,87грн. Крім того, відповідач надав копії чеків зі свого карткового рахунку щодо переказу позивачу коштів (03.06.2022 - 11000,00грн., 01.07.2022 - 6000,00грн.) та оплати послуг дитячого садка (01.07.2022, 01.08.2022, 03.09.2022, 02.10.2022 по 6000,00грн.). Вказує, що в позовній заяві позивачка зазначала, що відповідач не надає та не бажає надавати добровільно ніяких грошових коштів, пов`язаних з витратами на дитину. Вищенаведені докази і обставини справи, встановлені судом 1 інстанції, спростовують твердження позивачки. Зазначає, що відповідач бере учать у вихованні і спілкування з дитиною, періодично забирає малолітнього сина на вихідні і проводить з ним час. Зазначає, що середні витрати на молодшого сина на місяць складаються з оплати дитячого садочка в розмірі 6000,00грн., витрат на харчування, одяг та інше в розмірі 4000,00грн., що загалом становить орієнтовно 10000,00грн. на місяць. Загальний середній дохід відповідача на місяць становить 96645грн., частка від доходу становить 24161,00грн., що в 2,5 раза більше ніж рівень утримання, який дійсно дитина потребує. Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 18 липня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ейбут Євгенії Іванівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом 1 інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.05.2003, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 10.05.2003 Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №

5. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.12.2020 серії НОМЕР_4 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1940. Відповідно довідки Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 01.11.2022 № 3485 та акту про фактичне проживання від 01.12.2022 позивач та малолітній син сторін проживають без реєстрації в АДРЕСА_2 , з 28.11.2021 по теперішній час. Згідно письмових пояснень старшого сина сторін ОСОБА_4 від 11.05.2023, останній навчається в Оксфорд Брукс на кредитні кошти, також отримує кредитні кошти для оплати гуртожитку, їжі та інших витрат на прожиття. Забезпечує себе сам, періодично отримує кошти від батьків для інших додаткових витрат. Відповідно до розписок ОСОБА_5 , остання отримувала кошти у розмірі 6000 грн. щомісяця за послуги няні: з червня по жовтень 2022 включно оплату здійснював ОСОБА_2 , а листопада 2022 по травень 2023 ОСОБА_1 . Відповідно до платіжного повідомлення від Університету Оксфорд Брукс від 03.10.2022 ОСОБА_4 отримує студентське фінансування на навчальний рік 2022/2023 у розмірі 9706 фунтів стерлінгів. Згідно повідомлення Університету Оксфорд Брукс від 04.10.2022 ОСОБА_4 має соціальну стипендію на навчальний рік 2022/2023 у розмірі 2750 фунтів стерлінгів. Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 28.05.2015, виданого Службою безпеки України, ОСОБА_2 є учасником бойових дій. Також відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 , останній є інвалідом війни 2 групи. Відповідно довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 17.02.2023 № 51 ОСОБА_2 є співробітником даної установи та отримав грошове забезпечення з серпня 2022 по січень 2023 у розмірі 447149,16 грн. Відповідно до довідки про доходи № 0794 7978 6261 1773, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській обл. і отримує пенсію по інвалідності з 01.09.2022 по 28.02.2023 у розмірі 125904,72 грн. Згідно довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 17.02.2023 № 52 ОСОБА_1 є співробітником даної установи та отримала грошове забезпечення з серпня 2022 по січень 2023 у розмірі 314891,92 грн. Позивач долала копії чеків зі свого карткового рахунку (з 03.06.2022 по 29.03.2023) на підтвердження придбання товарів в аптеках, оплати послуг няні та послуг Центру сімейної медицини м. Черкаси. Також відповідач надав довідки щодо руху коштів по картці ОСОБА_4 від 22.02.2023, з яких вбачається, що на рахунок останнього 15.01.2023 та 26.01.2023 було перераховано по 20000 грн., а 23.01.2023 ОСОБА_4 сплачував на рахунок OXFORD BUS COMPANY, COWLEY HOUSE WALTING OXFORD GB суми у розмірі 22213,02 грн. та 22305,87 грн. Крім того, відповідач надав копії чеків зі свого карткового рахунку щодо переказу позивачу коштів (03.06.2023 11000 грн., 01.07.2022 6000 грн.) та оплати послуг дитячого садка (01.07.2022, 01.08.2022, 03.09.2022, 02.10.2022 по 6000 грн.).

Мотивувальна частина Позиція Апеляційного суду Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ейбут Євгенії Іванівни підлягає до часткового задоволення. Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ейбут Євгенія Іванівна в апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду 1 інстанції в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просить суд апеляційної інстанції ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 повністю, та доводи апеляційної скарги зводяться саме до незгоди з висновками суду 1 інстанції в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, адже, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції. Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не відповідає. Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1, 3 ст. 181 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом, за рішенням суду. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1 інстанції, що сторони перебувають у шлюбі з 10.05.2003, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 10.05.2003 Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №

5. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.12.2020 серії НОМЕР_4 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1940. Відповідно довідки Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 01.11.2022 № 3485 та акту про фактичне проживання від 01.12.2022 позивач та малолітній син сторін проживають без реєстрації в АДРЕСА_2 , з 28.11.2021 по теперішній час. Згідно письмових пояснень старшого сина сторін ОСОБА_4 від 11.05.2023, останній навчається в Оксфорд Брукс на кредитні кошти, також отримує кредитні кошти для оплати гуртожитку, їжі та інших витрат на прожиття. Забезпечує себе сам, періодично отримує кошти від батьків для інших додаткових витрат. Відповідно до розписок ОСОБА_5 , остання отримувала кошти у розмірі 6000 грн. щомісяця за послуги няні: з червня по жовтень 2022 включно оплату здійснював ОСОБА_2 , а листопада 2022 по травень 2023 ОСОБА_1 . Відповідно до платіжного повідомлення від Університету Оксфорд Брукс від 03.10.2022 ОСОБА_4 отримує студентське фінансування на навчальний рік 2022/2023 у розмірі 9706 фунтів стерлінгів. Згідно повідомлення Університету Оксфорд Брукс від 04.10.2022 ОСОБА_4 має соціальну стипендію на навчальний рік 2022/2023 у розмірі 2750 фунтів стерлінгів. Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 28.05.2015, виданого Службою безпеки України, ОСОБА_2 є учасником бойових дій. Також відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 , останній є інвалідом війни 2 групи. Відповідно довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 17.02.2023 № 51 ОСОБА_2 є співробітником даної установи та отримав грошове забезпечення з серпня 2022 по січень 2023 у розмірі 447149,16 грн. Відповідно до довідки про доходи № 0794 7978 6261 1773, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській обл. і отримує пенсію по інвалідності з 01.09.2022 по 28.02.2023 у розмірі 125904,72 грн. Згідно довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 17.02.2023 № 52 ОСОБА_1 є співробітником даної установи та отримала грошове забезпечення з серпня 2022 по січень 2023 у розмірі 314891,92 грн. Позивач долала копії чеків зі свого карткового рахунку (з 03.06.2022 по 29.03.2023) на підтвердження придбання товарів в аптеках, оплати послуг няні та послуг Центру сімейної медицини м. Черкаси. Також відповідач надав довідки щодо руху коштів по картці ОСОБА_4 від 22.02.2023, з яких вбачається, що на рахунок останнього 15.01.2023 та 26.01.2023 було перераховано по 20000 грн., а 23.01.2023 ОСОБА_4 сплачував на рахунок OXFORD BUS COMPANY, COWLEY HOUSE WALTING OXFORD GB суми у розмірі 22213,02 грн. та 22305,87 грн. Крім того, відповідач надав копії чеків зі свого карткового рахунку щодо переказу позивачу коштів (03.06.2023 11000 грн., 01.07.2022 6000 грн.) та оплати послуг дитячого садка (01.07.2022, 01.08.2022, 03.09.2022, 02.10.2022 по 6000 грн.). Задовольняючи часткового позовні вимоги та визначаючи розмір аліментів у твердій сумі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень чинного законодавства рівнозначний обов`язок щодо утримання дитини покладається як на позивача, так і на відповідача по справі. Судом встановлено, що відповідач є військовослужбовцем, його дохід є нерегулярним та мінливим, залежить він перебування ним в зоні бойових дій та перебування на військовій службі взагалі, те, що сума, яку він готовий передавати на утримання дитини більш ніж вдвічі переважає прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та є достатнім для забезпечення належного утримання дитини і її гармонійного розвитку, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аналіз вказаних норм свідчить, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить лише від вибору одержувача аліментів, тобто у даному випадку від ОСОБА_1 . При цьому, наразі для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не має значення, що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу одержує в натурі. Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 грн. але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Отже, змінивши спосіб присудження аліментів, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та розглянув вимогу, що не була предметом позову ОСОБА_1 , порушивши положення частини третьої ст. 181 СК України, оскільки спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Так, будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Згідно із положеннями ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За змістом частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 182 СК України, суд не вправі визначити на дитину розмір аліментів менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і більше ніж 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в суді 1 інстанції подав письмові пояснення, в яких вказав, що позивачка та відповідач мають відносно високий рівень доходів, аліменти повинні використовуватись виключно для задоволення потреб дитини, її гармонійного фізичного та духовного розвитку й не можуть слугувати для безпідставного збагачення отримувача аліментів. При визначені розміру аліментів вважає за необхідне взяти до уваги вказані обставини, а саме наявність на утриманні ОСОБА_6 , спільного старшого сина, який досяг повноліття, але продовжує навчання, тому перебуває на утриманні батька. Вказує, що він як піклувався про двох синів з великою увагою, так і продовжує дбати про своїх дітей. Середні витрати на молодшого сина на місяць складаються з оплати дитячого садочка в розмірі 6000,00грн., витрат на харчування, одяг та інше в розмірі 4000,00грн., що загалом становить орієнтовно 10000,00грн. на місяць. Загальний середній дохід відповідача на місяць становить 96645,00грн., частка від доходу становить 24161грн., що в 2,5 рази більше ніж рівень утримання , який дійсно дитина потребує. З урахуванням потреб та віку дитини, зважаючи на матір дитини, яка також є фінансово забезпеченою та зі своєї сторони має змогу також надавати дитині матеріальну допомогу, просить позов задовольнити частково та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00грн. на місяць із проведенням індексації відповідно до закону. Такий розмір аліментів буде відповідати принципу справедливості, враховує баланс двох дітей сторін, а також враховує рівень доходу не лише відповідача, а й обох батьків. Підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням положень ст. 182 СК України, так і положень ст. 183, 184 СК України. Витрати на утримання дітей мають визначатися за домовленістю між батьками або за рішенням суду. При цьому слід ураховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їх розмір. Отже, спір щодо витрат на утримання дитини може містити незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно. Натомість, статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Визначаючи розмір аліментів на утримання дітей, слід враховувати загальновідомі обставини про щоденну потребу дитини у їжі, одязі, засобах особистої гігієни, забезпеченні належних побутових умов та умов для належного гармонійного розвитку. Закон визначає аліменти саме як кошти, що необхідні та достатні для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, матеріально утримувати дитину до повноліття зобов`язані двоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначені розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу (ст. 141 СК України). Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що буде справедливим наразі стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції положень частини третьої ст.181 СК України, рішення суду першої інстанції в частині оскарження скасовується та ухвалюється нове судове рішення, яким позов задовольняється частково та з відповідача на користь позивача присуджуються аліменти на утримання дитини у в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ейбут Євгенії Іванівни задовольнити частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів скасувати. Постановити в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2023 року. Головуючий: В.Г. Бородійчук Судді : Л.І. Василенко О.В. Карпенко