Постанова 4857 № 300/3585/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3585/20 пров. № А/857/7315/21 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. при секретарі судового засідання: Волошин М.М. за участі представника позивача: Наваздин М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Григорука О.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,- ВСТАНОВИЛА: У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2020 №2094575/2563409473 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 30.09.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідач безпідставно відмовив в реєстрації податкової накладної за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Представник позивача звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками якої було складено відповідну податкову накладну. Просив позов задоволити. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.11.2020 №2094575/2563409473 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання. Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити. Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків. Видами діяльності позивача зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за КВЕД є: 49.41. Вантажний автомобільний транспорт (основний); 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів. Згідно штатного розпису від 01.09.2020 кількість штатних одиниць у позивача складає 6,50 одиниць, всі з них перебувають на посадах - водій автотранспортних засобів, код класифікації професій 8322. Для провадження господарської діяльності позивач використовує: -транспортний засіб - вантажний самоскид марки КАМАЗ, модель - 53212, рік випуску 1988, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.01.2016; -транспортний засіб - причіп пр-самоскид-Е марки СЗАП, модель 83571, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі - НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 06.01.2016 (а.с.44). Позивачем також були взяті в користування для здійснення його господарської діяльності вантажні транспортні засоби та причіпи-самоскиди-Е відповідно до договорів позички транспортних засобів №№1, 2, 3, 4 від 01.06.2020, №5 від 08.06.2020, №6 від 01.07.2020, №7 від 01.09.2020 та договори оренди транспортних засобів з екіпажем від 01.06.2020, від 01.09.2020 (2шт.), та відповідно до банківських виписок з рахунку позивача сплачені відповідні кошти. Для забезпечення функціонування зазначених вище транспортних засобів між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" укладено договір №15304-09/2019 від 14.06.2019 про передачу позивачу у власність запчастин, експлуатаційних матеріалів, автомобільних шин та надання шиноремонтних та шиномонтажних послуг. На виконання якого позивачу поставлено відповідний товар та здійснено ним оплату, що підтверджується видатковими накладними та платіжним дорученням №176 від 04.09.2020. В рамках провадження господарської діяльності між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Мостиська" (відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (перевізник) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів №2-20/02/20 від 20.02.2020, відповідно до якого позивач зобов`язується доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. На виконання вимог даного договору позивачем здійснено перевезення соняшнику згідно акту здачі приймання робіт (надання послуг) №18 від 30.09.2020 на суму 550055,15 грн., в тому числі ПДВ 91675,86 грн., рахунком на оплату №36 від 30.09.2020, реєстром товаро-транспортних накладних по транспортних послугах на жнивах №4 від 30.09.2020 на загальну суму 556535,15 грн., з яких 6480,00 грн. - сума за період простою, платіжними дорученнями №416 від 30.09.2020 на суму 250000,00 грн. та №455 від 09.10.2020 на суму 300055,15 грн., випискою з рахунку позивача у АТ "Таксомбанк", сформованою 19.11.2020. Згідно видаткових накладних: №2211 від 04.09.2020 на суму 14377,56 грн. №2318 від 14.09.2020 на суму 6808,69 грн., №2344 від 16.09.2020 на суму 16548,57 грн., №2471 від 25.09.2020 на суму 31644,32 грн., №2484 від 26.09.2020 на суму 14893,84 грн., для виконання вищевказаного договору №2-20/02/20 від 20.02.2020 позивач використовував відповідні транспортні засоби та отримав від ТОВ "Контанго Трейд" відповідно до договору поставки нафтопродуктів №Л-253 від 01.04.2019 паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО. Згідно умов договору поставки нафтопродуктів №Л-253 від 01.04.2019, відомостей №461 від 01.09.2020 та №460 від 01.09.2020 та платіжного доручення №187 від 30.09.2020 заправка автотранспорту позивача здійснювалась на АЗС №1 ТОВ "Контанго Трейд" (м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1) та на АЗС №2 ТОВ "Контанго Трейд" (м. Судова Вишня, вул. Загороди, 205-Д). За отримані нафтопродукти позивач сплатив вказаному постачальнику 250000,00 грн.. За результатами вищевказаної господарської операції з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Мостиська" позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.09.2020 на суму 550055,15 грн., в тому числі ПДВ 91675,86 грн.. Позивач 12.10.2020 отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої податкова накладна №2 від 30.09.2020 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної №2 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог контролюючого органу, 13.10.2020 позивачем направлено в електронному вигляді пояснення №20 щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, про те, що дані в повному об`ємі відображені в бухгалтерському та податковому обліку, та додано таблицю даних платника податку на додану вартість, що підтверджують проведення вищевказаної фінансово-господарської операції із товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Мостиська". Комісія 13.10.2020 ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення №2032135/2563409473 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість (Додаток 6 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних). Комісія 21.10.2020 Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2053479/2563409473 з іншої підстави: не надання копій підтверджуючих документів щодо здійснення операцій по кодах товарних позицій (УКТЗЕД) з придбання та реалізації товарів/робіт/послуг до виду діяльності наведених у таблиці даних платника (Додаток 7 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних). Позивачем 28.10.2020 засобами телекомунікаційного зв`язку направлено повідомлення №1 та подано пояснення №25 від 29.10.2020, разом з документами щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Комісією Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято оскаржуване рішення від 03.11.2020 за №2094575/2563409473 про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з мотивів надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, зокрема зазначено, що платником подано копії документів неналежної якості, що унеможливлює встановити зміст господарської операції. Позивачем 03.11.2020 подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. До скарги було надано додаткові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої операції. 11.11.2020 за результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.30-40). Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Відповідно до пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2020 зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Разом з тим, дана квитанція не містить конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, однак міститься загальна пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній. Комісія 13.10.2020 ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення №2032135/2563409473 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість (Додаток 6 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) (а.с.22), а 21.10.2020 комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2053479/2563409473 з іншої підстави: не надання копій підтверджуючих документів щодо здійснення операцій по кодах товарних позицій (УКТЗЕД) з придбання та реалізації товарів/робіт/послуг до виду діяльності наведених у таблиці даних платника (Додаток 7 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) (а.с.23). Згідно пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Відповідачем не доведено наявності факту з надходження до контролюючого органу податкової інформації, яка б свідчила про надання позивачем недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка була врахована. В подальшому зазначення у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної про надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, зокрема того, що платником подано копії документів неналежної якості, що унеможливлює встановити зміст господарської операції, що є необґрунтованим, оскільки у квитанції такі обставини не зазначались, а пропонувалось надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, що і було вчинено позивачем. Оскаржуване рішення від 03.11.2020 за №2094575/2563409473 дає підстави стверджувати, що комісія Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведеної господарської операції та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням її змісту і обсягу. Аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили. Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарської операції з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Мостиська", а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Податковим органом не взято до уваги, що податкова накладна №2 від 30.09.2020 складена на суму 550055,15 грн., в тому числі ПДВ 91675,86 грн., за результатами здійсненої оплати за перевезення соняшнику згідно рахунку на оплату №36 від 30.09.2020, платіжних доручень №416 від 30.09.2020 на суму 250000,00 грн. та №455 від 09.10.2020 на суму 300055,15 грн., виписки з рахунку позивача у АТ "Таксомбанк", сформованої 19.11.2020. На виконання вимог договору про надання послуг з перевезення вантажів №2-20/02/20 від 20.02.2020 позивачем доставлено довірений йому відправником вантаж соняшнику до пункту призначення та видано його уповноваженій особі товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Мостиська", що підтверджується актом здачі приймання робіт (надання послуг) №18 від 30.09.2020 на суму 550055,15 грн., в тому числі ПДВ 91675,86 грн., реєстром товаро-транспортних накладних по транспортних послугах на жнивах №4 від 30.09.2020 на загальну суму 556535,15 грн., з яких 6480,00 грн. - сума за період простою. Для провадження господарської діяльності позивач мав достатню кількість відповідних штатних одиниць, використовував власні вантажні транспортні засоби та взяті в користування для здійснення його господарської діяльності вантажні транспортні засоби та причіпи-самоскиди-Е відповідно до договорів позички транспортних засобів та договорів оренди транспортних засобів з екіпажем та здійснював забезпечення функціонування даних транспортних засобів у період здійснення вищевказаної господарської операції з відправники вантажу соняшнику, за результатами якої позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.09.2020 на суму 550055,15 грн., в тому числі ПДВ 91675,86 грн. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, як відповідач у справі, було наділене правом подати до суду докази на підтвердження правомірності прийняття спірних рішень. Також, відповідач зазначеним правом не скористався, жодного належного доказу на підтвердження обґрунтованості спірних рішень та підстав їх прийняття під час розгляду справи не надав. Апеляційним судом також взято до уваги факт реєстрації інших податкових накладних, які були складені позивачем з вказаним контрагентом із господарських операцій згідно договору №2-20/02/20 від 20.02.2020. Зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та відправником, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. За такими обставинами рішення комісії Головного управління ДПС у Івано-Франківській області від 03.11.2020 №2094575/2563409473 прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а отже є протиправним та підлягає скасуванню. Згідно пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків. Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на ДПС України. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року у справі №300/3585/20 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 12.05.2021