Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 600/846/21-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/846/21-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович Суддя-доповідач - Сушко О.О. 11 травня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) Антонюка А.Г. від 17 лютого 2021 року, про закінчення виконавчого провадження, що винесена у виконавчому провадженні №63380870. Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. 07.05.2021 на адресу суду надійшло повідомлення від апелянта про участь в судовому засіданні через систему EASYCON, однак в призначений час представник апелянта не з`явився у відеоконференцзв`язку. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №824/2/17-а, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 та постановою Верховного Суду від 28.08.2020, позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Захід - Зем", ДП "Вижницький держспецлісгосп АПК", Чернівецька обласна державна адміністрація - про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Вказаною постановою, зокрема, вирішено: - визнати протиправними та скасувати висновок відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 629/41-16 від 19.08.2016; - зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, орієнтовною площею до 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області № 892 від 24.11.2015. 07.02.2020 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 824/2/17-а, на підставі якого за заявою позивача постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Антонюка А.Г. від 22.10.2020 відкрито виконавче провадження №63380870. Листом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 21.10.2020 року №8-24-0.7-3813/2-20, адресованим Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), відповідач (боржник) повідомив про добровільне виконання рішення Верховного суду по справі №824/2/17-а від 28.08.2020, яке надійшло на адресу Головного управління, прийняту за результатами розгляду касаційної скарги за позовом ОСОБА_1 про скасування висновку відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, від 19.08.2016 №629/41-16. У листі зазначено, що беручи до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №580 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження документації із землеустрою. Відповідно до зазначеного Порядку та відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про землеустрій", орган Держгеокадастру, на виконання судових рішень по справі №824/2/17-а, 13.10.2020 року, розглянув документацію із землеустрою в електронній формі, зареєстрованої у системі електронного документообігу Держгеокадастру з нанесеним штрих-кодом, за наступним реєстраційним індексом №21622/82-20 і датою документа від 13.10.2020 року. За результатом розгляду останнього, відповідно до вимог, установлених статтями 186 і 186-1 Земельного кодексу України підготовлено висновок про розгляд документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 , який зареєстрований в системі електронного документообігу Держгеокадастру з нанесенням штрих-коду, за наступним реєстраційним індексом №21622/82-20 і датою документа від 13.10.2020 року. До зазначеного листа додано Висновок про розгляд документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для індивідуального садівництва в с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 0,0561га від 13.10.2020 №21622/82-20. За змістом зазначеного Висновку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального садівництва за адресою: Мигівська сільська рада, Вижницький район, Чернівецька область - не погоджується. Листом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 29.10.2020 №8-24-0.71-3926/2-20, адресованим Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), відповідач (боржник) повідомив про добровільне виконання постанови Верховного суду по справі №824/2/17-а, яка надійшла на адресу Головного управління, прийняту за результатами розгляду касаційної скарги за позовом ОСОБА_1 про скасування висновку відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, від 19.08.2016 №629/41-16. У листі зазначено, що беручи до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №580 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної і служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження документації із землеустрою. Відповідно до зазначеного Порядку та відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про землеустрій", орган Держгеокадастру, на виконання судових рішень по справі №824/2/17-а, 13.10.2020 року, розглянув документацію із землеустрою в електронній формі, зареєстрованої у системі електронного документообігу Держгеокадастру з нанесеним штрих-кодом, за наступним реєстраційним індексом №21622/82-20 і датою документа від 13.10.2020 року. За результатом розгляду останнього, відповідно до вимог, установлених статтями 186 і 186-1 Земельного кодексу України підготовлено висновок про розгляд документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 , який зареєстрований в системі електронного документообігу Держгеокадастру з нанесенням штрих-коду, за наступним реєстраційним індексом №21622/82-20 і датою документа від 13.10.2020 року повторним реєстраційним індексом №15953/82-20 і датою документа від 29.10.2020 року. До зазначеного листа додано Висновок про розгляд документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для індивідуального садівництва с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 0,0561га від 29.10.2020 №15953/82-20. За змістом зазначеного Висновку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального садівництва за адресою: Мигівська сільська рада, Вижницький район, Чернівецька область - не погоджується. Постановою від 17.02.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Антонюком А.Г. закінчено виконавче провадження №63380870 на підставі п.9. ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, п.1 ч.1ст.3 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Статтею 5 Закону України №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". За приписами статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно із п.9 ч.1ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 даного Закону). Частиною 1статті 40 Закону №1404-VIII визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Тобто, однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Як зазначено відповідачем у поданому відзиві, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, 26.10.2020 року надійшла відповідь Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 21.10.2020 року №8-24-0.7-3813/2-20, а 04.11.2020 року надійшла відповідь від 29.10.2019 року №8-24-0.71-3926/2-20 про виконання виконавчого листа №824/2/17-а від 07.02.2018 року в повному обсязі по виконавчому провадженні №63380870. З матеріалів справи та повідомлених відповідачем обставин, вбачається, що саме з наведених листів державним виконавцем у виконавчому провадженні встановлювався факт виконання виконавчого листа №824/2/17-а від 07.02.2018 року у виконавчому провадженні №63380870. Судом першої інстанції досліджено зазначені листи та встановлено, що боржник - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області керувався положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №580 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", яким затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження документації із землеустрою. Згідно з алгоритмом дій, який затверджений Тимчасовим порядком, на який посилається третя особа у листах про виконання рішення суду, розгляд та погодження або відмова у погодженні документації із землеустрою здійснюються працівниками територіальних органів Держгеокадастру, які вибрані за принципом випадковості системою електронного документообігу Держгеокадастру (пункт 8 Порядку). Так, у відповідності до п.5 Тимчасового порядку територіальний орган Держгеокадастру в день надходження документації із землеустрою в електронній формі: приймає подані документи та реєструє у системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов`язковим нанесенням штрих-коду, який включає реєстраційні індекс і дату документа; вносить до системи електронного документообігу Держгеокадастру документацію із землеустрою в електронній формі, на яку накладено кваліфікований електронний підпис розробника, та викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якому відображено запроектовану земельну ділянку та інформацію про обмеження (у разі їх наявності). Система електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості вибирає територіальний орган Держгеокадастру, який здійснюватиме погодження документації із землеустрою, та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження документації із землеустрою передає відповідному територіальному органу Держгеокадастру матеріали, зазначені у пункті 5 цього Порядку (пункт 7 Тимчасового порядку). Водночас, слід звернути увагу на те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, орієнтовною площею до 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с.Мигове, Вижницького району, Чернівецької області №892 від 24.11.2015 року підлягав повторному розгляду саме третьою особою, а не надійшов на погодження вперше. Крім того, повторний розгляд зазначеного проекту землеустрою мав здійснюватися на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а не в загальному порядку. Слід наголосити, що в даному випадку пріоритетними є норми Закону України "Про виконавче провадження", і саме Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повинно здійснювати виконання виконавчого документа, що по своїй суті не відбулось. Визначальним моментом, на який слід звернути увагу є те, що боржником у виконавчому провадженні №63380870 є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Виходячи з принципу обов`язковості судових рішень, закріпленого в частині 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відтак, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року у справі №824/2/17-а є обов`язковою для виконання для Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, саме як для учасника справи (відповідача), адже саме на нього покладено обов`язок з виконання такого судового рішення. У виконавчому листі №824/2/17-а та у постанові про відкриття виконавчого провадження №63380870 з виконання зазначеного виконавчого документу, боржником значиться саме Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, а не будь-який інший територіальний орган Держгеокадастру. Також слід наголосити, що за приписами частини 2 статті 15 Закону №1404-VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. З наведеного слідує, що підставою для настання обставин, встановлених пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, у даному випадку є виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області обов`язку, встановленого виконавчим листом №824/2/17-а від 07.02.2018 року, адже саме на нього покладено зобов`язання з повторного розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, орієнтовною площею до 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с.Мигове, Вижницького району, Чернівецької області №892 від 24.11.2015 р., що відповідачем не взято до уваги. Недоречними є посилання відповідача та третьої особи на Висновок про розгляд документації із землеустрою від 13.10.2020 року №21622/82-20, як такий, що свідчить про виконання рішення у виконавчому провадженні №63380870. Такий Висновок стосується проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для індивідуального садівництва с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, розробником якого є ФОП ОСОБА_2 . Зазначений проект немає відношення до виконавчого провадження №63380870, адже виконавчим документом передбачено повторний розгляд проекту землеустрою №892 від 24.11.2015, який згідно змісту постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року у справі №824/2/17-а, підготовлений приватним підприємством "Захід-Зем". Крім того, є необґрунтованим посилання третьої особи на те, що під час здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №824/2/17-а встановлено, що на виконання постанови від 08.12.2017 року Головним управлінням повторно розглядались проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №824/2/17-а у порядку ст. 383 КАС України - повернуто заявнику ухвалою суду від 12.01.2021 у справі №824/2/17-а у зв`язку з пропущення 10-денного строку звернення до суду з такою заявою. Тобто, питання про виконання постанови у справі №824/2/17-а судом не розглядалось. Беручи до уваги викладене, державним виконавцем в виконавчому провадженні №63380870 прийнято постанову про закінчення такого без фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №824/2/17-а від 07.02.2018. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.