Постанова 4851 № 440/6824/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 квітня 2021 р. Справа № 440/6824/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бершова Г.Є. суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 (суддя С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 30.12.20) по справі № 440/6824/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 / позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі по тексту - ГУ НП в Полтавській області / відповідач), в якому просить: - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 478 о/с від 30 жовтня 2020 року; - поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 30 жовтня 2020 року; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати та провести виплату грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 з 31 жовтня 2020 року до моменту ухвалення рішення по справі. В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що останнього переміщено по посаді не у спосіб та порядок визначений Законом України "Про Національну поліцію". Стверджував, що переміщення можливе лише на рівнозначну посаду. Під час вирішення питання, щодо переміщення позивача керівництвом ГУ НП в Полтавській області не перевірялися будь-які результати виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків або його професійні, особисті якості, що б давало підстави для переміщення його на іншу посаду. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року проходить службу в органах Національної поліції України (а.с. 44). Згідно наказу ГУ НП в Полтавській області № 232 о/с від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (а.с. 45). 21 жовтня 2020 року т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся із рапортом до заступника начальника ГУНП в Полтавській області - начальника СУ А.Родигіна в якому, зокрема, зазначив, що у провадженні старшого слідчого відділу капітана поліції ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 120201700000000440 від 27 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 206-2, частиною статті 209 КК України, досудове розслідування у якому зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних, а також кримінальне провадження № 12017220380000089 від 14 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 206-2, частиною 2 статті 209 КК України. Починаючи з 10 жовтня 2020 року та до теперішнього часу слідчий ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220380000089 від 14 січня 2017 року не проводиться. З метою дотримання вимог КПК України, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220380000089 від 14 січня 2017 року за частинами 3, 4 статті 358, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 206-2, частини 2 статті 209 КК України, 21 жовтня 2020 року доручено іншому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області. Враховуючи вказані обставини на даний час у провадженні ОСОБА_1 перебуває лише одне кримінальне провадження № 12020170000000440 від 27 серпня 2020 року за частиною 3 статті 206-2, частиною 2 статті 209 КК України, досудове розслідування в якому зупинене та не вимагає проведення значного обсягу роботи, окрім дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (а.с. 11). 23 жовтня 2020 року заступником начальника Полтавського РВР ПВП ГУ НП в Полтавській області - начальником слідчого відділення О.Устименко подано на ім`я заступника начальника ГУ НП в Полтавській області А.Родигіна доповідну записку, згідно з якою станом на 23 жовтня 2020 року слідче відділення Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області не може в повній мірі виконувати завдання з організації та проведення досудового розслідування по наявним кримінальним провадженням. Вказана ситуація склалася через наявність протягом тривалого часу вакантних посад у підрозділі та відсутністю кандидатів на їх зайняття. Зокрема не укомплектованими залишаються посади заступника начальника слідчого відділення, старшого слідчого, слідчого та помічника слідчого. При цьому, середнє навантаження на одного слідчого Полтавського РВП становить 207,1 кримінальних проваджень, що унеможливлює проведення повного та якісного досудового розслідування по ним. У зв`язку із цим ОСОБА_10 просив сприяти у вирішенні питання щодо укомплектування вакантних посад у слідчому відділенні Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області (а.с. 12). 28 жовтня 2020 року заступник начальника СУ ГУНП в Полтавській області С.Коновальчук звернувся, із погодженою заступником начальника ГУ НП в Полтавській області - начальником слідчого управління А.Родигіним, доповідною запискою до начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 . У доповідній записці, крім іншого, значиться, що у поточному році слідчим управління ГУ НП проведено аналіз результатів діяльності слідчих відділень та відділень в територіальних відділах поліції ГУ НП області. За результатами аналізу визначено, що в окремих підрозділах стан службової діяльності не у повній мірі відповідає вимогам керівництва ГУ НП та НПУ і деякі працівники на неналежному рівні забезпечують виконання покладених на них обов`язків. Основною причиною такого стану службової діяльності є некомплект в слідчих підрозділах. Тривалий час вакантними залишаються 4 посади у слідчому відділенні Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції, а саме: заступник начальника слідчого відділення, старший слідчий, слідчий, помічник слідчого, що призводить до значної завантаженості слідчих кримінальними провадженнями. У провадженні старшого слідчого відділу капітана поліції Сухини В.В. перебуває кримінальне провадження № 120201700000000440 від 27 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 206-2, частиною статті 209 КК України, досудове розслідування у якому зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних, а також кримінальне провадження № 12017220380000089 від 14 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 206-2, частиною 2 статті 209 КК України. Починаючи з 10 жовтня 2020 року та до теперішнього часу слідчий ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220380000089 від 14 січня 2017 року не проводиться. З метою дотримання вимог КПК України, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220380000089 від 14 січня 2017 року за частинами 3, 4 статті 358, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 206-2, частини 2 статті 209 КК України, 21 жовтня 2020 року доручено іншому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" передбачена можливість переміщення поліцейського в органах, закладах та установах поліції на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Частиною восьмою статті 65 вказаного Закону визначено, що переведення поліцейського може здійснюватись за його ініціативою, ініціативою керівника (начальника) керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Відповідно до частини другої статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції. Згідно з наказом НПУ від 04 грудня 2015 року № 142 "Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань" посада старшого слідчого передбачає граничне спеціальне звання "капітан поліції". Відповідно до пункту 2 частини першої та частини восьмої статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" запропоновано призначити капітана поліції ОСОБА_1 , за ініціативою керівництва на рівнозначну посаду старшого слідчого слідчого відділення Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, звільнивши його з посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління (а.с. 10). Наказом начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 № 478 о/с від 30 жовтня 2020 року капітана поліції ОСОБА_1 , на підставі пункту 2 частини першої та частини восьмої статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділення Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції, встановивши відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 посадовий оклад 2 500 грн та згідно з наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45%, звільнивши його (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) з посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління, з 30 жовтня 2020 року. Підстава: доповідна записка слідчого управління ГУ НП від 28 жовтня 2020 року (а.с. 47). Позивач не погоджуючись із наказом ГУ НП в Полтавській області № 478 о/с від 30 жовтня 2020 року, звернувся до суду. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідачем доведено відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з таких підстав. Так, згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ "Про Національну поліцію" (далі - Закон) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 № 114 (далі - Положення № 114). Згідно із частиною першою статті 13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. Частиною першою статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Згідно з частиною першою статті 59 Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Положеннями частин третьої та четвертої статті 59 Закону передбачено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Відповідно до пункту 8 частини десятої статті 62 Закону поліцейський може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особливих якостей. В свою чергу порядок та умови переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції врегульовано статтею 65 Закону, частиною першою якою визначено, зокрема, що переміщення поліцейських здійснюється: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону. Разом з цим, підпунктом "а" пунктом 40 Положення № 114 обумовлено, що призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується, в тому числі, що при призначенні на посади і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка. Згідно з підпунктом "б" пункту 42 Положення № 114 переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться: на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю. Умови визнання посади поліцейських нерівнозначною визначені частиною другою статті 65 Закону, а саме: посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції. З аналізу викладених норм слідує, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується. У відповідності до вимог частини другої статті 80 Закону граничні спеціальні звання молодшого, середнього складу поліції за штатними посадами встановлюються керівником поліції. Як вбачається з листа управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18 грудня 2020 року № 2125/115/12/02-2020, згідно з наказом Національної поліції України від 04 грудня 2015 року № 142 "Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань", посада старшого слідчого передбачає граничне спеціальне звання "капітан поліції" (а.с. 50). Аналізуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за своєю суттю посада, на яку переведено ОСОБА_1 , є рівнозначною тій, з якої позивача переведено. Крім того, суд враховує, що таке переміщення відбулося в адміністративних межах м. Полтава. Щодо підпорядкування колегія суддів зазначає, що обидві посади підпорядковуються начальнику ГУНП в Полтавській області. Разом із тим, колегія суддів зазначає, що рівнозначність посад має також підтверджуватися схемою посадових окладів, наведеною в постанові Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Згідно з довідкою УФЗБО ГУНП в Полтавській області про розмір грошового забезпечення капітана поліції ОСОБА_1 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП від 14 грудня 2020 року № 1774/115/29/01-2020 (а.с. 55), грошове забезпечення позивача складалося із: - посадовий оклад - 2 600 грн; - оклад за спеціальним званням - 1 800 грн; - надбавка за стаж служби в поліції - 1 100 грн (42,3%); - надбавка в умовах режимних обмежень - 260 грн; - надбавка за специфічні умови проходження служби - 2 475 грн (95,19%); - премія щомісячна - 5 872,05 грн (225,84%); - індексація - 1 069,94 грн; Всього - 15 176,99 грн. Згідно з довідкою УФЗБО ГУНП в Полтавській області про розмір грошового забезпечення капітана поліції ОСОБА_1 старшого слідчого слідчого відділення Полтавського РВП Полтавського ВП від 14 грудня 2020 року № 1775/115/29/01-2020 (а.с. 56), грошове забезпечення позивача складає: - посадовий оклад - 2 493,55 грн; - оклад за спеціальним званням - 1 800 грн; - надбавка за стаж служби в поліції - 1 073,38 грн (43,04%); - надбавка за специфічні умови проходження служби - 2 415,12 грн (96,85%); - премія щомісячна - 5 736,07 (230,03%); - індексація - 1 069,94 грн. Всього - 14 588,06 грн. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що різниця грошового забезпечення ОСОБА_1 за новою посадою становить 588,93 грн, а саме: різниця в посадовому окладі становить мінус 106,45 грн (2 600 грн - 2 493,55 грн); різниця в окладі за спеціальним званням становить 0 грн (1 800 грн); надбавка за стаж служби мінус 26,62 грн (1 100 грн -1 073,38 грн); надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень мінус 260 грн (260 грн - 0 грн); надбавка за специфічні умови проходження служби мінус 59,88 грн (2 475 грн - 2 415,12 грн); премія щомісячна мінус 135,98 грн (5 872,05 грн - 5 736,07 грн); індексація становить 0 (1 069,94 грн), тобто заробітну плату позивача на новій посаді зменшено майже на 5%. З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, що переміщення позивача на підставі оскаржуваного наказу № 478 о/с від 30 жовтня 2020 року на посаду старшого слідчого слідчого відділення Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції відбулося в межах рівнозначних посад. Верховний Суд в постанові від 30.09.2020 року у справі №640/20160/18 прийшов до висновку, що різниця у 200 грн. у посадових окладах позивача не може сприйматись як нерівнозначність грошового забезпечення за згаданими посадами, оскільки остаточне грошове забезпечення позивача за посадою начальника Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області (грудень 2018 - квітень 2019) є вищим за розмір грошового забезпечення в період його роботи на посаді начальника управління карного розшуку ГУ НП у м. Києві. Проте, у даній справі позивач на посаді старшого слідчого слідчого відділення Полтавського РВП Полтавського ВП отримує заробітну плату у розмірі, який є меншим на 588,93 грн. у порівнянні з попередньою посадою. Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведено відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу. Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі № 440/6824/20 скасувати. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №478 о/с від 30.10.2020 року. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 30.10.2020 року. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати та провести виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 з 31.10.2020 року до 26.04.2021 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 30.04.21.