Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/29253/20

Справа № 127/29253/20 Провадження № 33/801/339/2021 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О. Доповідач: Стадник І. М. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України 23 квітня 2021 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 484 Митного Кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , встановив: Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 32258 грн 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Подільської митниці Держмитслужби 417 грн 02 коп. витрат на зберігання товару та на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил тютюнові вироби без марок акцизного збору постановлено знищити. Так, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 02.10.2020 о 18-00 год в зоні діяльності митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський Вінницької області на відстані 1 км від лінії державного кордону України представниками Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області під час візуального огляду транспортного засобу «Toyota RAV4», р/н НОМЕР_1 , під його керуванням в багажному відділенні та салоні автомобіля виявлено тютюнові вироби в асортименті без марок акцизного податку України (без акцизних марок України), а саме: - 80 пачок сигарет з фільтром «Ashima Luxury Size» країна виробництва Switzerland, - 10 пачок сигарет з фільтром «Rothmans Demi», - 7 пачок сигарет з фільтром «BOND blue selection», - 5 пачок сигарет з фільтром «Pull», - 4 пачки сигарет з фільтром «Pull Red», - 4 пачки сигарет з фільтром «ROYAL king size», - 5 пачок сигарет з фільтром «WONT 0.6», країна виробництва Р.Молдова, - 3 пачки сигарет з фільтром «KENT silver», країна виробництва Росія, - 5 пачок сигарет з фільтром «UT», -1 пачкa сигарет з фільтром «UT classic blue», - 6 пачок сигарет з фільтром «Marshall deluxe», - 7 пачок сигарет з фільтром «Marshall super slims red», - 6 пачок сигарет з фільтром «Minsk capital MS», країна виробництва Білорусь, - 5 пачок сигарет з фільтром «Minsk city MS», країна виробництва Білорусь, - 6 пачок сигарет з фільтром «MARVEL blue king size», - 4 пачки сигарет з фільтром «MARVEL blue demi slims», - 4 пачки сигарет з фільтром «FOCUS American blend», країна виробництва Р.Молдова, - 4 пачки сигарет з фільтром «COLDEN DEER king size», - 5 пачок сигарет з фільтром «Pull BLUE», - 2 пачки сигарет з фільтром «REGINA Blue ORIGINAL», - 5 пачок сигарет з фільтром «PINE Lights», країна виробництва Корея, - 5 пачок сигарет з фільтром «COMPLIMENT violet», - 3 пачки сигарет з фільтром «COMPLIMENT BLUE», - 14 пачок сигарет з фільтром «DOINA king size», країна виробництва Р.Молдова, - 11 пачок сигарет з фільтром «MARLBORO gold», країна виробництва Switzerland, - 11 пачок сигарет з фільтром «MARVEL king size», - 8 пачок сигарет з фільтром «Golden Deer king size», - 10 пачок сигарет з фільтром «MAC comfort blue», - 5 пачок сигарет з фільтром «MAC comfort Red», - 1 пачкa сигарет з фільтром «MAC white», - 14 пачок сигарет з фільтром «MARLBORO», країна виробництва Switzerland, - 5 пачок сигарет з фільтром «L&M FineCut», країна виробництва Switzerland, - 6 пачок сигарет з фільтром «PALERMO club Blue», - 17 пачок сигарет з фільтром «PALERMO club Red», - 2 пачки сигарет з фільтром «COMPLIMENT RED», - 7 пачок сигарет з фільтром «LUCKY STRIKE luckies original red», - 3 пачки сигарет з фільтром «LUCKY STRIKE SINCE 1871», - 22 пачки сигарет з фільтром «CORSAIR red», - 16 пачок сигарет з фільтром «FLOYD classic», країна виробництва Republica Srpska, - 6 пачок сигарет з фільтром «Ashima Luxury Super Slims», - 6 пачок сигарет з фільтром «SLIMS Raquel», - 3 пачки сигарет з фільтром «COMPLIMENT BLUE demi slims», - 5 пачок сигарет з фільтром «MARVEL original super slims», - 7 пачок сигарет з фільтром «Pull medium super slims», - 2 пачки сигарет з фільтром «ФЭСТ 7», країна виробництва Р.Білорусь, - 4 пачки сигарет з фільтром «OPERA Black», країна виробництва Republic of Iran, - 11 пачок сигарет з фільтром «Bahman», - 2 пачки сигарет з фільтром «Bacio VK», - 2 пачки сигарет з фільтром «ФЭСТ», країна виробництва Р.Білорусь, - 3 пачки сигарет з фільтром «МАГНАТ», країна виробництва Р.Білорусь, - 4 пачки сигарет з фільтром «KENT Silver», країна виробництва GERMANY, - 4 пачки сигарет з фільтром «MEHR nano», - 2 пачки сигарет з фільтром «ПРИМА Люкс», країна виробництва Р.Молдова, - 3 пачки сигарет з фільтром «MODERN M.D», - 2 пачки сигарет з фільтром «Marshall classic», - 4 пачки сигарет з фільтром «Winston BLUE», - 6 пачок сигарет з фільтром «Marshall centle de luxe», - 9 пачoк сигарет з фільтром «Marshall super slims», - 3 пачки сигарет з фільтром «Marshall ultra», - 3 пачки сигарет з фільтром «Marshall white», - 1 пачка сигарет з фільтром «Marshall POWER», - 12 пачoк сигарет з фільтром «BLACK MOUNT Ful Flavour», - 10 пачoк сигарет з фільтром «TITAN Legata», країна виробництва Р.Молдова, - 4 пачки сигарет з фільтром «REGINA Blue», - 6 пачoк сигарет з фільтром «Dubao BLUE classic», - 7 пачoк сигарет з фільтром «Stix Virginia Blend», - 16 пачок сигарет з фільтром «NZ Gold QS», країна виробництва Р.Білорусь, - 4 пачки сигарет з фільтром «NZ Gold compact», країна виробництва Р.Білорусь, - 2 пачки сигарет з фільтром «NZ Gold», країна виробництва Р.Білорусь, - 6 пачок сигарет з фільтром «NZ 10», країна виробництва Р.Білорусь, - 3 пачки сигарет з фільтром «FAST R:evolution», - 4 пачки сигарет з фільтром «Silver Arrow», - 4 пачки сигарет з фільтром «DUNHILL international», - 3 пачки сигарет з фільтром «AB», - 4 пачки сигарет з фільтром «RICHMAN», - 4 пачки сигарет з фільтром «ПРЕМЬЕРА QS», країна виробництва Р.Білорусь, - 1 пачка сигарет з фільтром «XLNC EXCELENT», - 1 пачка сигарет з фільтром «R.G.D», - 1 пачка сигарет з фільтром «Dubao GOLD», - 1 пачка сигарет з фільтром «CREDO», країна виробництва Р.Білорусь, - 1 пачка сигарет з фільтром «Marble», - 1 пачка сигарет з фільтром «Montreal», - 1 пачка сигарет з фільтром «D&B», - 80 пачок сигарет без фільтру «MILITARY For Men», країна виробництва Р.Молдова, - 46 пачок сигарет без фільтру «NISTRU», країна виробництва Р.Молдова, - 17 пачок сигарет без фільтру «ГАНГРЕНА 777», країна виробництва РФ, - 30 пачок сигарет без фільтру «АРМЕЙСКИЕ», країна виробництва Р.Молдова, - 11 пачок сигарет без фільтру «CARAVAN», - 10 пачок сигарет без фільтру «Favorit», країна виробництва Р.Молдова, - 27 пачок сигарет без фільтру «ASTRA», країна виробництва Р.Молдова, - 1 пачка сигарет без фільтру «ДЫМОК», країна виробництва Р.Молдова, - 1 пачка сигарет без фільтру «AMIGO», - 20 пачок сигарет без фільтру «Ritm», країна виробництва Р.Молдова, - 22 пачки сигарет без фільтру «ПРИМА», країна виробництва Р.Молдова, - 82 пачки сигарет без фільтру «LEANA», країна виробництва Р.Молдова. Відтак ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 484 МК України, про що складено протокол про порушення митних правил №0491/401000/20 від 02 жовтня 2020 року. У своєму рішенні суддя місцевого суду вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України доводиться матеріалами справи. Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду від 04 лютого 2021 року, а провадження у справі закрити в зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що розгляд справи відбувся у його відсутність, хоча ним подавалось клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд не взяв до уваги. Крім того, посилається на те, що дійсно ним були придбані зазначені у протоколі тютюнові вироби, які він перевозив додому, при цьому не перетинаючи кордону. Доказів того, що ці тютюнові вироби були ввезені на територію України поза митним контролем в матеріалах справи немає. Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, з посиланням на те, що її копію отримав 23 березня 2021 року, оскільки був відсутній в судовому засіданні. Строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, так як в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поважність причин його пропуску апелянтом. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання отримав судову повістку 14.04.2021, тобто за 3 дні до розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явився, засобами електронної пошти від його захисника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Представник Подільської митниці Державної митної служби України Вихристюк В.Д. проти вимог апеляційної скарги заперечувала. Заслухавши представника митниці, переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав. Завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону (ст. 486 МК України). Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України. У відповідності до вимог статті 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Відповідальність за статтею 484 МК України настає у разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України, полягає у зберіганні, перевезенні, придбанні чи використанні товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Обов`язковою умовою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 484 МК України є вина в діях правопорушника. Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( стаття 495 МК України). Зазначені вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі, оскільки висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку. Так винуватість ОСОБА_1 підтверджується: - протоколом про порушення митних правил N 0491/401000/20 від 02 жовтня 2020 року, який був підписаний самим ОСОБА_1 в присутності понятих і за змістом якого останній зазначив, що вину визнає (а. с. 6-15); протоколом опитування ОСОБА_1 від 02 жовтня 2020 року (а.с. 18-19); рапортом поліцейського СРПП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП (а.с. 21) та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточняються іншими доказами. Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження. Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується ОСОБА_1 останній придбав ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тютюнові вироби іноземного виробництва у кількості 852 пачок без марок акцизного податку встановленого зразка, які перевозив в транспортному засобі. Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів ввезення тютюнових виробів на територію України поза митним контролем в матеріалах справи суд відхиляє, оскільки згідно до ст. ст. 227 .1, 227.6 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України маркування тютюнових виробів здійснюється у встановленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка; у разі порушення порядку маркування ввезених тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється. Отже відсутність на тютюнових виробах іноземного виробництва у кількості 852 пачок, що були виявлені у ОСОБА_1 під час перевезення, марок акцизного податку встановленого зразка, безспірно свідчить про те, що ці тютюнові вироби потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. З цих же підстав суд критично ставиться до заперечення ОСОБА_1 про те, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки він не знав яким чином, вилучені у нього тютюнові вироби потрапили на митну територію України. Крім того, за змістом об`єктивної сторони статті 484 МК України для визнання особи винною за вказаною статтею є необов`язковим встановлення часу, місця й способу потрапляння товару поза митним контролем, оскільки встановлення вказаних обставин є підставою для притягнення особи за статтею 483 МК України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю». Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те, що суд в порушення вимог закону розглянув справу у йог відсутність, не враховувавши при цьому подане ним клопотання про відкладення розгляду справи. Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи надійшла до суду першої інстанції електронною поштою 04 лютого 2021 року, тобто у день її призначення до розгляду, о 10 год 25 хв, і отримана суддею о 10 год 45 хв, тоді як судове засідання було призначене на 09 год 30 хв. Крім того, під час складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 був присутній, йому були роз`яснені його права та від був обізнаний про розгляд вказаного протоколу у Вінницькому міському суді. Рішенням Європейського суду з прав людини від 04.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження апелянт без сумніву знав. Відтак порушення вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України, відсутні. Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не знайшли підтвердження, а тому не підлягають задоволенню, відтак постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, слід залишити без змін. Керуючи ст. 294 КпАП України, 529-531 МК України, - постановив: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 484 Митного Кодексу України ОСОБА_1 , - без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Стадник