Ухвала КЦС ВС № 212/1647/20

Ухвала 22 квітня 2021 року м. Київ справа № 212/1647/20 провадження № 61-4345ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача, ВСТАНОВИВ: 21 квітня 2021 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу без електронного підпису, у вищевказаній справі. Вказаний відзив не може бути прийнятий касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке. Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи. Відділ забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судусклав довідку про те, що надісланий 21 квітня 2021 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, не скріплений електронним цифровим підписом. Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи, що відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, який надійшов на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписаний електронним цифровим підписом заявника, тому він не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача, повернути без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць