Ухвала КЦС ВС № 279/10153/14-ц

Ухвала 16 квітня 2021 року м. Київ справа № 279/10153/14-ц провадження № 61-12019ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту №11194620000, який укладений 07 серпня 2007 року між АК ІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргуАТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів. У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/10153/14-ц. У жовтні 2020 року матеріали цивільної справи № 279/10153/14-ц надійшли до Верховного Суду. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що на підставі оскаржуваної постанови апеляційного суду відкрито виконавче провадження № 64973319, в межах якого накладено арешт на всі рахунки ФОП ОСОБА_1 , що перешкоджає підприємницькій діяльності. На підтвердження вказаного, заявником клопотання, надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. від 01 квітня 2021 року № 64973319 про арешт коштів ОСОБА_1 . Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України). Оскільки, оскаржувана постанова за своїм змістом не передбачає примусове виконання, то Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року до закінчення касаційного провадження. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом Іванишиним Олександром Олеговичем, про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, задовольнити частково. Зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун