Ухвала КАС ВС № 420/11224/20

УХВАЛА 22 квітня 2021 року Київ справа №420/11224/20 адміністративне провадження №К/9901/12152/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №420/11224/20 за позовом приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування протоколу-рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 07.10.2020 року №41, в частині притягнення ОСОБА_1 , як приватного виконавця (посвідчення №0046), до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення діяльності строком на 3 місяці, скасування наказу Міністерства юстиції України №3739/5 від 27.10.2020 року, - УСТАНОВИВ: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування протоколу-рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 07.10.2020 року №41, в частині притягнення ОСОБА_1 , як приватного виконавця (посвідчення №0046), до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення діяльності строком на 3 місяці; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3739/5 від 27.10.2020 року про зупинення діяльності приватного виконавця і притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення діяльності строком на 3 місяці. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано протокол-рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 07.10.2020 року №41, в частині притягнення ОСОБА_1 , як приватного виконавця (посвідчення №0046), до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення діяльності строком на 3 місяці. Скасовано наказ Міністерства юстиції України №3739/5 від 27.10.2020 року про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 строком на 3 місяці. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані у даній справі ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Вказану касаційну скаргу подано на судові рішення розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та обґрунтування скаржника про застосування судом апеляційної інстанції положення статті 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» без врахування висновку Верховного Суду викладеного в постановах від 10 січня 2020 року у справі №2040/6763/18 та від 24 червня 2020 року у справі №815/1830/18 та застосування положень пункту 1 частини 4 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» без врахування висновків Верховного Суду висловлених у постановах від 28 жовтня 2020 року у справі №640/13697/19 та у постанові від 03 березня 2020 року у справі №260/801/19. А також доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норми частини 4 статті 34 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» зокрема на те, що при розгляді скарги на виконавче провадження №60715929 дисциплінарна комісія приватних виконавців вийшла за межі її розгляду, перевіряючи примусове виконання за виконавчим провадженням №62744206, яке не було предметом розгляду скарги. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №420/11224/20 за позовом приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування протоколу-рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 07.10.2020 року №41, в частині притягнення ОСОБА_1 , як приватного виконавця (посвідчення №0046), до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення діяльності строком на 3 місяці, скасування наказу Міністерства юстиції України №3739/5 від 27.10.2020 року. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/11224/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська , Судді Верховного Суду