Ухвала КГС ВС № 870/110/20

УХВАЛА 22 квітня 2021 року м. Київ Справа № 870/110/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 870/110/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 21.10.2020 у справі № 66/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа" про стягнення 3 688 493,87 грн. ВСТАНОВИВ: 15.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №870/110/20 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 870/110/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021. За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного Кодексу. Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено в розмірі 2 270 грн. Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання цієї апеляційної скарги мав бути сплачений в розмірі 2 270 грн. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заявнику апеляційної скарги необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 870/110/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 270 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 870/110/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна Природа", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський