Постанова 4810 № 431/7386/19

Справа № 431/7386/19 Провадження № 22-ц/810/907/20 ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Лозко Ю.П. суддів: Луганської В.М.,Назарової М.В., за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року ухваленого судом у складі судді Ткач О. В. у цивільній справі про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, учасники справи: позивач - ОСОБА_2 відповідач - Виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області третя особа - ОСОБА_1 встановив: У грудні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення відділу державної реєстрації Старобільської райдержадміністрації щодо скасування державної реєстрації Штокало Олексія Вікторовича, права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний № 169671144251 номер запису про право власності № 2691036 (індексний номер витягу 10156249) та земельну ділянку площею (га): 0,0496 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 4425110100:02:003:0080, № запису про право власності 2691602, та поновити реєстрацію за ним права власності на це майно. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради в частині державної реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11.04.1998 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний № 169671144251 номер запису про право власності № 2691036 (індексний номер витягу 10156249) та земельну ділянку площею (га): 0,0496 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 169713444251, кадастровий номер 4425110100:02:003:0080, № запису про право власності 2691602, шляхом внесення запису про реєстрацію права власності на це майно за ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 . У відзиві на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином. Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи та пояснення учасників справи та їх представників - адвоката Вотінцева Є.Г., адвоката Якуніної С.Г. за доводами апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч. ч. 1-2,4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Вказаним вимогам рішення суду не відповідає. Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову ОСОБА_2 , суд виходив з того, що відповідачем у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 20, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було прийнято заяву та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2017 року, у справі №431/789/13ц, якою не вирішено спір щодо поділу нерухомого майна подружжя, що виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а лише передано дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції, від неналежної особи, зокрема від ОСОБА_1 , який не приймав участі у вказаній справі та без повідомлення власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо скасування запису про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 . Колегія суддів вважає такі висновки не відповідають вказаним вимогам та обставинам справи виходячи з такого. Порядок скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передбачений Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141. Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1952 записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 1952 у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, наведеними нормами та положеннями передбачено три види судових рішень, які можуть бути підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав: 1)про скасування рішення про державну реєстрацію прав; 2) про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;3) про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. Судом апеляційної інстанції встановлені та матеріалами справи підтверджуються такі факти та обставини справи. Позивач ОСОБА_2 на підставі ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 13 травня 2013 року у справі №431/789/13-ц, набув право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування цього домоволодіння площею 0,0496 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №166159 від 11 травня 2005 року за реєстровим номером 220, та 30 вересня 2013 року за позивачем було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно, про що свідчать Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-9). Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2017 року за результатами апеляційного перегляду вказаної вище цивільної справи №431/789/13-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 травня 2013 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Отже, судом апеляційної інстанції було скасоване вказане вище судове рішення на підставі якого, за позивачем ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме, домоволодіння та земельну ділянку розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року провадження у справі №431/789/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрито, у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_3 . На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2018 року залишено без задоволення, апеляційне провадження закрито, як помилково відкрите. Отже, вказаним судовим рішенням апеляційної інстанції не встановлено набуття, зміни або припинення прав на спірне нерухоме майно. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 посилається на те, що відповідачем від неналежної особи було прийнято заяву про проведення відповідних реєстраційних дій,та без повідомлення позивача як власника вказаних об`єктів нерухомості, при цьому судове рішення апеляційної інстанції від 15 травня 2017 року не встановлює набуття, зміну або припинення речових прав на спірне нерухоме майно у цивільній справі №431/789/13-ц, проте ухвала Апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2018 року є остаточною на відміну від ухвали Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2017 року, що свідчить про неправомірність дій відповідача та відсутність передбачених законом підстав для проведення дій щодо скасування за позивачем державної реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані по вказаній вище адресі. Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,визначено, що у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації (без визначення особи - заявника), як це обумовлено в частині 1 наведеної норми - у разі внесення змін до існуючих записів цього реєстру ( за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача), що свідчить про відмінність понять «внесення запису про скасування» від «внесення змін до запису» та « проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав» при яких визначається особа заявника передбачена п.3,п.4 частини 1 статті 2 Закону. Отже, заявником при подачі заяви про скасування державної реєстрації прав є заінтересована особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовується документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав або рішення державного реєстратора чи запис про проведену державну реєстрацію прав. Як вбачається з матеріалів справи, особою в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано документ, на підставі якого було проведено державну реєстрацію прав за позивачем ОСОБА_2 - є ОСОБА_1 . Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу, заяву та рішення суду, що набрало законної сили. Скасування запису здійснюється строк що не перевищує 2 годин з часу реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав. Законом України від 06 жовтня 2016 року №1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих в результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру судових рішень без подання відповідної заяви заявником. Підпунктом 1 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1666- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої цим Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об`єкта нерухомого майна при поданні заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127 від 25.12.2015 року. Повідомлення власника об`єкта нерухомого майна здійснюється державним реєстратором у разі наявності в Державному реєстрі прав відомостей про електронну адресу власника як адреси для зворотного зв`язку шляхом надсилання та таку електронну адресу інформації в електронній формі про тип заяви, її реєстраційний номер, дату та час подання, прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові заявника з накладенням власного електронного цифрового підпису, яка зазначається під час прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації будь - якої заяви в базі даних заяв державним реєстратором, уповноваженою особою. Після скасування апеляційним судом судового рішення першої інстанції від 13 травня 2013 року, яке було підставою реєстрації права власності на вказане вище майно за позивачем, державним реєстратором за заявою ОСОБА_1 були проведені реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав, а саме, скасування запису про право власності ОСОБА_2 на вказану вище нерухомість. Станом на 24 липня 2019 року відомості про права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с.10), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. У відповіді Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 09 вересня 2019 року наданої позивачу ОСОБА_2 на його скаргу від 02 вересня 2019 року про усунення порушень допущених державним реєстратором і повернення на підставі ухвали Луганського апеляційного суду від 20 червня 2018 року права власності на нерухоме майно, відділом державної реєстрації роз`яснено, що факт скасування державної реєстрації прав відбувся на підставі рішення суду ( що набрало законної сили) в частині скасування документу на підставі якого була проведена державна реєстрація прав, поданого належною заінтересованою особою - заявником ( за заявницьким принципом), без повідомлення останнього, як власника об`єкта нерухомого майна у зв`язку із відсутністю у відомостях Державного реєстру електронної адреси. Копія ухвали Апеляційного суду Луганської області №431/789/13 -ц від 20 червня 2018 року де в резолютивній частині ухвалено закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя не є підставою для проведення державної реєстрації прав, оскільки відповідний документ не встановлює набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. За вказаних встановлених судом обставин справи, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про задоволення позову ОСОБА_2 , оскільки порушень відповідачем під час проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав, зокрема, скасування запису про право власності позивача на житловий будинок та земельну ділянку розташованих по вказаній вище адресі, на які вказує позивач в якості підстав позову, апеляційним судом не встановлено. Підсумовуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не надана належна правова оцінка підставам позову та зазначеним доказам, і не правильно застосовано закон, що регулює правовідносини, що виникли між сторонами. Отже, колегія суддів доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_2 . На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з позивача ОСОБА_2 на користь третьої особи ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 170 гривень. З зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Дата складення повної постанови - 19 квітня 2021 року. Головуючий Ю.П. Лозко Судді: В.М. Луганська М.В. Назарова