Ухвала КАС ВС № 160/9486/19

УХВАЛА 20 квітня 2021 року м. Київ справа № 160/9486/19 провадження № К/9901/11884/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня Криворізької міської ради» Мельниченко В.В. про визнання бездіяльності протиправною, в с т а н о в и в : 30 березня 2021 року зазначена касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку. 05 квітня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №8» Криворізької міської ради Мельниченко В.В. про визнання бездіяльності протиправною залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали. Не погодившись із указаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 січня 2020 року повернув апеляційну скаргу заявнику. Не погоджуючись із таким судовим рішеннями, позивач подав касаційну скаргу. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно до частини другої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбачений статтею 294 КАС України, до якого ухвал про залишення позовної заяви без руху не віднесено. За правилами частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. За такого правового регулювання ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про залишення без руху його позовної заяви з підстав неможливості її апеляційного оскарження окремо від рішення суду касаційному оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 160/9486/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня Криворізької міської ради» Мельниченко В.В. про визнання бездіяльності протиправною. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді О. В. Кашпур О. Р. Радишевська