Ухвала КАС ВС № 160/9486/19

УХВАЛА 19 лютого 2021 року м. Київ справа № 160/9486/19 адміністративне провадження № К/9901/34543/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №160/9486/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня Криворізької міської ради» Мельниченко В.В. про визнання бездіяльності протиправною, УСТАНОВИВ: 14 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Копія ухвали Верховного Суду від 08 травня 2020 року направлялася скаржнику поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 0102931708861. Відповідно до інформації, отриманою шляхом відстеження штрихкодового ідентифікатора ПАТ «Укрпошта» належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 04 лютого 2021 року. 11 лютого 2021 року до касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Так, позивач зазначає про неможливість сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження якого надає копію довідки Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 27 січня 2021 року №963 про нарахування щомісячних компенсаційних виплат, та повторно заявляє вимогу про звільнення від сплати судового збору. Перевіривши клопотання позивача Суд зазначає таке. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Як уже зазначалось Судом у тексті ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2020 року, довідка Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг не є документом, із якого можливо встановити всю суму доходу позивача за попередній календарний рік. Зазначеним документом констатується факт нарахування ОСОБА_1 щомісячних компенсаційних виплат. З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. Станом на дату постановлення цієї ухвали інших документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2020 року не надходило. Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд, УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №160/9486/19 - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду