Ухвала КЦС ВС № 428/2507/20

Ухвала 19 квітня 2021 року м. Київ справа № 428/2507/20 провадження № 61-18211ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) на постанову Луганського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Цівенко Альони Сергіївни, боржник - ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) на постанову Луганського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Цівенко А. С., боржник - ОСОБА_1 , повернуто заявнику. 30 листопада 2020 року Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) повторно засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у вказаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження наведених обставин пропуску строку; в частині зазначення всіх учасників справи відповідно до їх процесуального статусу (учасниками є:державний виконавець, дії якого оскаржені, стягувач і боржник) та зазначити - ОСОБА_1 , а також додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 15 січня 2021 року Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) направив на електронну пошту Верховного Суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, матеріали на усунення недоліків. У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що строки на касаційне оскарження пропущено у зв`язку з затримкою фінансування сплати судового збору бухгалтерією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у зв`язку з чим просив поновити строк на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року визнано наведені Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Продовжено Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 грудня 2020 року. Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 01 лютого 2021 року було направлено заявникам на вказану в касаційній скарзі адресу. Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про вручення 08 лютого 2021 року. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 19 квітня 2021 року ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2020 року та від 01 лютого 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у встановлений судом строк, станом на 19 квітня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) на постанову Луганського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Цівенко Альони Сергіївни, боржник - ОСОБА_1 , повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко