Ухвала КЦС ВС № 718/2403/15-ц

Ухвала 15 лиcтопада 2022 року м. Київ справа № 718/2403/15-ц провадження № 61-10411ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ВСТАНОВИВ: 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у зазначеній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для направлення на адресу суду доказів сплати судового збору та уточнення касаційної скарги, а саме формулювання клопотання відносно оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного рішення у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, зазначення в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), вказання всіх учасників справи, зокрема заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», та адреси їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування. 14 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору та уточнена касаційна скарга. Проте, в уточненій касаційній скарзі заявник не вказав всіх учасників справи, зокрема заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», та адреси їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, не сформулював клопотання відносно оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного рішення у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України. Отже, заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький