Ухвала КЦС ВС № 127/14491/21

Ухвала 20 квітня 2023 року м. Київ справа № 127/14491/21 провадження № 61-563ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення. Вінницький міський суд Вінницької області своїм рішенням від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовив. Вінницький апеляційний суд своєю постановою від 02 листопада 2022 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року залишив без змін. У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року. Верховний Суд своєю ухвалою від 16 січня 2023 року визнав наведені в клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику подати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали. Ухвала Верховного Суду від 16 січня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 січня 2023 року. 18 січня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 17 січня 2023 року направлена на адресу заявника АТ КБ «ПриватБанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, 49094), яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана заявником 27 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження. У лютому 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду від 16 січня 2023 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник зазначив, що повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року засобами поштового та електронного зв`язку не надсилався. Також заявник послався на введення на території України воєнного стану та особливості здійснення правосуддя, у зв`язку з чим просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Верховний Суд своєю ухвалою від 14 лютого 2023 року продовжив АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати: відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, а саме - 02 січня 2023 року засобами електронного зв`язку, які містяться в матеріалах справи; або - відповідну довідку суду вручення/невручення судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень; або - навести інші підстави з відповідними доказами. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали. Ухвала Верховного Суду від 14 лютого 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 лютого 2023 року. 21 лютого 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 14 лютого 2023 року направлена на адресу заявника АТ КБ «ПриватБанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, 49094), яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана заявником 27 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження. У березні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду від 14 лютого 2023 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Клопотання мотивоване тим, що повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року засобами поштового та електронного зв`язку на адресу АТ КБ «ПриватБанк» не надсилався. На виконання ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року до Вінницького апеляційного суду направлений запит (та доказ його відправлення) про надання довідки про вручення/невручення (надсилання/ненадсилання) Вінницьким апеляційним судом постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у вказаній справі або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу дотримання/недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. Відповідь на даний запит поки що не отримана. Також заявник вказує, що у зв`язку з введенням на території України бойових дій, а також евакуацією населення, велика кількість працівників банку позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі. Поштові відділення працюють в обмеженому режимі та лише в окремих областях України. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Встановлено, що повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року оприлюдено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 листопада 2022 року, тридцятиденний строк подання касаційної скарги сплив 02 грудня 2022 року, із касаційною скаргою заявник звернувся 06 січня 2023 року, направивши її засобами поштового зв`язку. АТ КБ «ПриватБанк», звернувшись з апеляційною скаргою, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі. АТ КБ «ПриватБанк» не надало належних та допустимих доказів того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив повний текст судового рішення учасникам справи, а також доказів того, що перешкоджало отримати копію оскаржуваного рішення суду. Заявник також не надав доказів того, що з 24 лютого 2022 року у банку був запроваджений дистанційний режим роботи з метою збереження життя і здоров`я працівників, у зв`язку з чим він не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Щодо введення воєнного стану на території України, то Верховний Суд зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22 (провадження № 11-119заі22). Отже, наведені заявником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надані ним докази не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки останнім так і не було подано до суду касаційної інстанції належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (наприклад, довідка суду апеляційної інстанції про вручення/невручення (надсилання/ненадсилання), надісланої згідно з вимогами статті 272 ЦПК України, тощо). Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не звертався із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків. Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимог ухвал Верховного Суду від 16 січня та 14 лютого 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню. Враховуючи, що станом на 20 квітня 2023 року не виконано вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питанняпро відкриття касаційного провадження, касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» має бути визнана неподаною та повернута заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська