Ухвала КГС ВС № 905/874/20

УХВАЛА 20 квітня 2021 року м. Київ Справа № 905/874/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Уркевича В. Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 у справі за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 60279,78 грн за договором на розробку проектно-кошторисної документації від 22.11.2017 № 92 в редакції додаткових угод, ВСТАНОВИВ: 06.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (далі - Департамент екології та природних ресурсів Донецької ОДА, скаржник) звернувся з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 (повний текст складений 18.03.2021) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.04.2021. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.04.2021 скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовна заява у цій справі подана у 2020 році. Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Департамент екології та природних ресурсів Донецької ОДА звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив зобов`язати виконати умови договору та стягнути 60279,78 грн. Звідси предметом позову є одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру. Як вбачається з касаційної скарги, Департамент екології та природних ресурсів Донецької ОДА не погоджується з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 і просить їх скасувати повністю, тобто щодо відмови у зобов`язанні виконати умови договору (немайнова вимога) та щодо стягнення 60279,78 грн пені та штрафу (майнова вимога). Крім цього, скаржник просить ухвалити нове рішення лише в частині стягнення 60279,78 грн пені та штрафу. Оскільки предметом перегляду у касаційному порядку є скасування оскаржуваних рішень повністю щодо відмови у зобов`язанні виконати умови договору та стягненні 60279,78 грн, то ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі, складала 4204,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру та 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1,5 відсотка ціни позову менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу майнового характеру). Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 8408,00 грн (4 204,00 грн х 200%). Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте до матеріалів касаційної скарги Департаменту екології та природних ресурсів Донецької ОДА не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 8 408,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» та надати документи щодо сплати судового збору касаційному суду. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення касаційної скарги Департаменту екології та природних ресурсів Донецької ОДА без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 у справі № 905/874/20 залишити без руху.

2. Встановити Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

3. Роз`яснити Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. Ю. Уркевич