Постанова 4876 № 908/980/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.04.2021 місто Дніпро Справа № 908/980/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 (повний текст складений 05.11.2020, суддя Науменко А.О.) у справі №908/980/20 за позовом: Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область до відповідача Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича, м. Енергодар, Запорізька область про стягнення суми 95 907,74 грн., - ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича 95 907,74 грн. заборгованості за безоблікове користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 у справі №908/980/20 позов задоволено частково: з Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича стягнуто на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради 18 930,38 грн. заборгованості за безоблікове користування системами централізованого комунального водопостачання, 414,89 грн. судового збору; в стягненні 76 977,36 грн. заборгованості та 1 687,11 грн. судового збору відмовлено. Рішення місцевого господарського суду мотивоване доведеністю факту самовільного користування відповідачем системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, що підтверджується відповідним актом обстеження водопровідних мереж №006/19 від 30.09.2019, складеним представниками позивача на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 (тренажерний зал). Як зазначено у рішенні місцевого господарського суду, актом обстеження водопровідних мереж №006/19 від 30.09.2019 встановлено безоблікове водокористування з 30.04.2019, однак доказів на підтвердження початку безоблікового водокористування відповідачем саме з 30.04.2019 позивачем суду не надано, тому враховуючи неможливість достовірно встановити дату початку такого користування відповідачем, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що в даному випадку належить до застосування визначення розрахункового періоду відповідно до пункту 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 №190 (надалі Правила №190) один місяць. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої плати за один місяць - вересень 2019 року, в якому було належним чином зафіксоване самовільне користування відповідачем системами комунального водопостачання та водовідведення (акт складений 30.09.2019), в розмірі 18 930,38 грн. з урахуванням ПДВ. Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Дубков Артем Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 у справі №908/980/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про задоволення позову в частині стягнення 18 930,38 грн. за самовільне користування відповідачем системами комунального водопостачання та водовідведення. Апелянт вказує, що 08.10.2019 між сторонами укладений договір №ВП-438 на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до якого позивач має право складати акти щодо технічного стану та проводити перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання у присутності споживача (апелянта). Між тим, в актах №006/19 від 30.09.2019 та №1902 від 30.09.2019 не зазначено дані представника споживача, що ставить під сумнів проведення перевірки у присутності споживача. Апелянт вважає, що акти №006/19 від 30.09.2019 та №1902 від 30.09.2019 складені без залучення відповідача, невідомо у якому місці, в матеріалах справи відсутні докази інформування відповідача про здійснення перевірки. Апелянт посилається на укладений сторонами договір №ВП-438 на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем) від 08.10.2019 та вважає помилковими висновки місцевого господарського суду про відсутність між сторонами договірних відносин. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 у справі №908/980/20, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження. 04.03.2021 від Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач зазначає, що 20.09.2019 направив на адресу відповідача для розгляду та підписання 2 примірники договору №ВП-438 на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем), однак отримав від відповідача лист від 27.09.2019, в якому зазначено, що для підписання вказаного договору позивачу необхідно надати комплект документів, без яких укладення договорів неможливе, примірники договорів на адресу позивача відповідач не повернув, тому актом обстеження водопровідних мереж №006/19 від 30.09.2019 зафіксоване самовільне користування відповідачем системами комунального водопостачання та водовідведення. Позивач звертає увагу на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач неодноразово наголошував, що договори про постачання комунальних послуг з позивачем не укладались. На думку позивача, відповідач, маючи в розпорядженні отримані від позивача примірники проектів договорів, здійснив їх підписання вже після ухвалення рішення у справі №908/980/20, при цьому доказів направлення підписаних договорів на адресу позивача відповідачем не надано, тому договори на водопостачання та водовідведення з відповідачем є неукладеними, а користування відповідачем системами комунального водопостачання та водовідведення є самовільним. Також позивач просить апеляційний господарський суд не приймати від відповідача додаткові докази, а саме копію договору №ВП-438 від 08.10.2019, доданого до апеляційної скарги, з посланням на те, що апелянтом не надано доказів неможливості подання вказаного доказу під час розгляду справи в суді першої інстанції. У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Чус О.В. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 визначено для розгляду справи №908/980/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Широбокова Л.П. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2021 справу №908/980/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кощеєва І.М., Широбокової Л.П. Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №348-л Комунальному підприємству "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради видано ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення на необмежений строк. Рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №96 від 11.04.2019 Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових мереж), з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Рішеннями Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №97 та №98 від 11.04.2019 встановлено тарифи для Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на централізоване постачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж); на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з 30.04.2019 згідно з додатками до цих рішень. Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на адресу Фізичної особи підприємця Дубкова Артема Володимировича направило лист за вих. №433 від 19.04.2019 з пропозицією надати документи для укладення договорів для надання з 30.04.2029 житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, з централізованого постачання холодної та гарячої води, з централізованого водовідведення в м. Енергодар. Фізична особа-підприємець Дубков Артем Володимирович 05.09.2019 подав до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради заяву на укладення договорів на послуги опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення на об`єкт споживача: нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1; кількість працюючих 2; кількість відвідувачів 5; кількість робочих днів на рік 365; умивальників 2; унітазів

2. Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради були надані відповідачу для підписання відповідні проекти договорів на надання житлово-комунальних послуг, підписані зі свого боку. Фізична особа-підприємець Дубков Артем Володимирович згідно з листом від 27.09.2019 зазначив, що не заперечує проти укладення договорів, які були надані нарочно 20.09.2019 представником Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, але просив позивача надати завірені документи: Статут Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради; документи, що підтверджують повноваження Хорольця С.В. на укладення договорів; ліцензію на право надання послуг, які є предметом запропонованих для укладення договорів; повний розрахунок тарифу (з зазначенням його складових) на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньо будинкових систем), централізоване постачання гарячої води та централізоване водовідведення, надання послуги з централізованого водовідведення (з використання внутрішньо будинкових систем); акти розмежування. Також Фізична особа-підприємець Дубков Артем Володимирович зазначив, що без надання Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради вищезазначених документів укладення договору вважає неможливим. 30.09.2019 представниками Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради складено акт обстеження водопровідних мереж за №006/19, в якому зазначено, що у присутності представника споживача (особисті дані представником не надано) за адресою об`єкта споживача Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича: АДРЕСА_1 (тренажерний зал), встановлено факт порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, а саме: самовільне користування споживачем системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення. До акту додається схема підключення та акт обстеження №1902 від 30.09.2019. В акті обстеження №006/19 зафіксовано перелік працюючих трубопроводів, приєднаних до мережі на момент перевірки розрахункової точки, а саме: один діаметр труби Ду 20 мм; початок безоблікового користування 30.04.2019; порушення усунуто в день перевірки; мережі водопостачання та водовідведення споживача відключені, пломба №С 54375416. Акт підписано двома представниками постачальника Горлаков І.І. та Шевченко Н.В. Споживач від підпису відмовився. Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради подано до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву №1433 від 21.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що Фізична особа-підприємець Дубков Артем Володимирович в період з 30.04.2019, здійснюючи господарську діяльність на об`єктах м. Енергодара за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, діючи всупереч Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо обов`язковості укладання з виконавцем комунальних послуг відповідних договорів про надання комунальних послуг, вчинив викрадення питної води шляхом самовільного користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення м. Енергодар, які закріплені за Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на праві господарського відання, чим спричинив значну шкоду на загальну суму 530 181,14 грн. 04.02.2020 Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради направило на адресу відповідача претензію від 04.02.2020 №269 про оплату за самовільне користування системами централізованого водопостачання та водовідведення з доданими до неї розрахунком за самовільне користування та рахунками за травень - грудень 2019 року. Вказана претензія з додатками була направлена з описом вкладення та вручена одержувачу 13.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач вказує, що відповіді на вказану претензію відповідач не надав, оплату за самовільне користування системами централізованого водопостачання та водовідведення на підставі виставлених рахунків не здійснив. Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради посилається на самовільне користування відповідачем системами централізованого водопостачання та водовідведення та просить стягнути з відповідача на свою користь 95 907,74 грн. заборгованості за безоблікове користування системами комунального водопостачання та водовідведення за період з травня по грудень 2019 року. Предметом спору є стягнення 95 907,74 грн. заборгованості за безоблікове користування системами комунального водопостачання та водовідведення за період з травня по грудень 2019 року. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями, управителями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до частини 3 статті 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" його норми застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. За змістом статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг. Згідно зі статтею 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Згідно зі статтею 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 №30 затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (зі змінами та доповненнями) (надалі Правила №30). Згідно з пунктом 10.4.5 Правил №30 у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 №190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі Правила №190), якими визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод. Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1.1). Відповідно до пункту 2.1 Правил №190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Згідно з пунктом 3.3 Правил №190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Відповідно до статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Рішеннями виконавчого комітету Енергодарської міської ради №97 та №98 від 11.04.2019 Комунальному підприємству "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради було встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізоване водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та послугу з централізованого постачання гарячої води. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №280/1946/19, яким було визнано протиправними та скасовано рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 11.04.2019 №97 та №98 "Про встановлення тарифів для комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, та відмовлено у задоволенні позову. Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи відсутність договірних відносин з позивачем, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність факту самовільного користування відповідачем системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення, що підтверджується відповідним актом обстеження водопровідних мереж №006/19 від 30.09.2019, складеним представниками позивача на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 (тренажерний зал). В пункті 10.4.5 Правил №30 встановлено, що у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Таким чином, законом не встановлено обов`язкових вимог щодо складення двостороннього акту та підписання його споживачем, залучення свідків, а також здійснення фото- та відеофіксації. На підставі вищевказаного акту позивачем на підставі пункту 3.3 Правил №190 здійснено розрахунок за безоблікове користування Фізичною особою-підприємцем Дубковим Артемом Володимировичем системами централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням витрат води за пропускною спроможністю труби та діючих тарифів, за період травень - грудень 2019 року на загальну суму 95 907,74 грн. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2 Правил №190). Відповідно до пункту 4.3 Правил №190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Таким чином, законодавцем визначено в якості відповідальності за самовільне підключення до систем водопостачання здійснення нарахування витрат води за формулою. При цьому, для здійснення нарахування має бути сам факт самовільного користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, без обов`язкового встановлення факту безоблікового користування водою. Згідно з пунктом 3.4 Правил №190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Матеріалами справи підтверджується, що в акті обстеження водопровідних мереж №006/19 від 30.09.2019 початком безоблікового користування визначено 30.04.2019. Між тим, на підтвердження початку безоблікового водокористування відповідачем саме з 30.04.2019 позивачем суду доказів не надано, тому враховуючи неможливість достовірно встановити дату початку такого користування відповідачем, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що в даному випадку належить до застосування визначення розрахункового періоду відповідно до пункту 3.4 Правил №190 - один місяць. Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 18 930,38 грн. нарахованої плати за вересень 2019 року, в якому було належним чином зафіксоване самовільне користування відповідачем системами комунального водопостачання та водовідведення. Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що 08.10.2019 між сторонами укладений договір №ВП-438 на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем), відповідно до якого позивач має право складати акти щодо технічного стану та проводити перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання у присутності споживача (апелянта). Між тим, в актах №006/19 від 30.09.2019 та №1902 від 30.09.2019 не зазначено дані представника споживача, що ставить під сумнів проведення перевірки у присутності споживача. При цьому апелянт посилається на приписи пункту 10.2 договору №ВП-438 за яким сторони дійшли згоди, що згідно частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, з 30.04.2019. Апеляційний господарський суд відхиляє вказані доводи апелянта з огляду на те, що нарахування за самовільне водокористування та водовідведення здійснювалось на підставі акту обстеження водопровідних мереж №006/19 від 30.09.2019, оскаржуваним рішенням стягнуто 18 930,38 грн. нарахованої плати за вересень 2019 року, тобто до укладення сторонами договору №ВП-438 на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем). Щодо посилання апелянта на приписи пункту 10.2 вказаного договору про застосування умов договору до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, з 30.04.2019, апеляційний господарський суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем направлено відповідачу пропозицію укласти договори №ВП-438 на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем) з підписаними примірниками, однак на вказану пропозицію позивач отримав від відповідача вимогу надати перелік документів, без яких укладення договору, на його думку, є неможливим. Апелянт в апеляційній скарзі посилається на підписання цього договору 08.10.2019, однак не надає доказів повернення позивачу підписаного примірнику договору №ВП-438 на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем), тобто повідомлення особи, яка направила пропозицію укладення договору, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При цьому апеляційний господарський суд враховує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Верховний Суд неодноразово (зокрема, в постановах від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 14.05.2020 у справі №910/7515/19, від 24.10.2019 у справі №904/3315/18, від 02.07.2019 у справі №916/1004/18, від 09.04.2019 у справі №903/394/18) звертав увагу на доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки). Дана доктрина базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Так, у відзиві на повну заяву відповідач заперечує факт наявності договірних відносин з позивачем щодо централізованого водопостачання, надання послуги з централізованого постачання та водовідведення, водночас до апеляційної скарги подає підписаний договір №ВП-438 на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем), примірники якого для підписання направлялись йому позивачем та не були повернуті на адресу позивача відповідачем. Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що актом обстеження водопровідних мереж №006/19 від 30.09.2019, складеним представниками позивача на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 (тренажерний зал), зафіксований факт самовільного приєднання споживача до системи водопостачання. При цьому апелянтом не доведено належними доказами, що водокористування та водовідведення у вересні 2019 року здійснено на підставі укладеного договору. За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 18 930,38 грн. нарахованої плати за вересень 2019 року за самовільне користування відповідачем системами комунального водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (тренажерний зал). Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги. Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 у справі №908/980/20 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 у справі №908/980/20 залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Дубкова Артема Володимировича. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений - 16.04.2021. Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна Суддя І.М. Кощеєв Суддя Л.П. Широбокова У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2021 у справі №908/980/20 поштою не надсилаються. Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу (за наявної в матеріалах справи інформації) Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (kptvk@ukr.net). Про прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2021 у справі №908/980/20 повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.