Ухвала КЦС ВС № 565/347/17

Ухвала 09 квітня 2021 року м. Київ справа № 565/347/17 провадження № 61-5245ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу, встановив: 30 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу не отримував. Згідно статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьев проти України»). Із тексту оскарженої ухвали Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2020 року вбачається, що ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Копію вказаної ухвали (від 03 лютого 2020 року) було направлено ОСОБА_1 , яку останній отримав 05 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказана обставини свідчить про те, що заявник був обізнаний про розгляд його апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття провадження. Проте, ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправив. За таких обставин, 18 березня 2020 року Рівненським апеляційним судом на підстав частини третьої статті 185 ЦПК України постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернуто особі, що її подала. Це судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 березня 2020 року. Ураховуючи те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 подав більше ніж через рік з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення, виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, що перешкоджали подати касаційну скаргу у межах строків, встановлених статтею 390 ЦПК України не зазначив, як і не надав належних та допустимих доказів, які це підтверджують, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2020 року необхідно відмовити. Керуючись статтями 260, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов І. О. Дундар Є. В. Краснощоков