Ухвала КЦС ВС № 206/3466/18
від 09.04.2021 · ЦивільнаУхвала 09 квітня 2021 року м. Київ справа № 206/3466/18 провадження № 61-4618ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 19 березня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Заявниця подала клопотання, в якому просить зменшити розмір судового збору який підлягає сплаті за подання касаційної скарги до 0,4 розміру прожиткового мінімуму, який нею вже сплачено за подання цієї касаційної скарги. Посилається на те, що має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, 2004 року народження та 2008 року народження, молодший син ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом. Вона отримує щомісячний дохід у розмірі 4 830,80 грн - державної соціальної допомоги на дитину інваліда та як малозабезпеченій сім`ї, інших доходів немає, аліментів на утримання дітей не одержує.. Клопотання про зменшення розміру судового збору мотивоване тим, що вона має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, 2004 року народження та 2008 року народження, молодший син ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом. Вона отримує щомісячний дохід у розмірі 4 830,80 грн - державної соціальної допомоги на дитину інваліда та як малозабезпеченій сім`ї, інших доходів немає. Розглянувши клопотання про зменшення розміру судового збору та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на таке. Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Особа, яка заявляє клопотання зменшення розміру судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Заявниця просить зменшити їй розмір судового збору за подачу касаційної скарги до 0,4 розміру прожиткового мінімуму, який становить 875,60 грн. Розмір оспорюваної суми у суді касаційної інстанції становить 2 028 656,85 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 60 859,70 грн (2 028 656,85 грн х 1,5/100 х 200/100). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження. Водночас, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору. Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявниці розмір судового збору до 5 000 грн. Водночас, зважаючи на подані заявницею докази її майнового стану та необхідності забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також враховуючи розмір оспорюваної суми, яка становить 2 028 656,85 грн, підстави для зменшення розміру судового збору до 0,4 розміру прожиткового мінімуму відсутні. Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Заявницею сплачено 875,60 грн судового збору. Отже, за подання касаційної скарги заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 124,40 грн (5 000 - 875,60). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково. Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року до 5 000 грн. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко