Постанова 4816 № 577/3502/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2021 року м.Суми Справа №577/3502/20 Номер провадження 22-ц/816/383/21 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач), суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І. з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М., сторони: позивач ОСОБА_1 , відповідач Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Конотопської міської ради, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Шергіної Ю.О., в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, повний текст рішення складено 18 грудня 2020 року, В С Т А Н О В И В: У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що останній час він мешкає разом зі своєю родиною у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_1 . Навпроти їх будинку мешканці домогосподарства № 3 декілька років тому висадили на дорозі фруктові дерева та кущі бузку. Вказані дерева заважають йому та членам його сім`ї користуватися автомобілями. Вони зверталися до сусідів з проханням прибрати насадження, проте останні повідомили, що мають дозвіл на висадку дерев. На чергове прохання прибрати перешкоду з дороги сусіди не відреагували, а тому він змушений був звернутися до органів місцевого самоврядування за захистом своїх прав та майна, проте звернення результату не дали. 14 серпня 2020 року відповідачем надано відповідь, що дерева видаленню не підлягають. Крім того, зазначає, що бездіяльністю, несумлінним та безвідповідальним відношенням до покладених обов`язків відповідачем завдано йому моральної та матеріальної шкоди, яку він оцінює у 57000 грн. Посилаючись на вказані обставини, просить зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Конотопської міської ради видалити 3 вишні і 1 сливу та чагарники бузку, що ростуть по АДРЕСА_2 , на прилеглій до домогосподарства території загального користування; стягнути з відповідача на його користь 57000 грн моральної шкоди та судові витрати. Конотопський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 08 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити; стягнути з відповідача судові витрати. В доводах апеляційної скарги зазначає, що дерева та кущі ростуть навпроти воріт його домогосподарства. Зелені насадження висаджені з істотним порушенням вимог законодавства України, відповідно до яких дерев та кущів на території загального користування на прилеглій до домогосподарства АДРЕСА_2 , бути не повинно взагалі. Своєю наявністю вони створюють йому перешкоду у користуванні автомобілями, а балансоутримувачем території є Управління житлово-комунального господарства - орган місцевого самоврядування, яким не вжито жодних заходів щодо відновлення його прав. Зазначає, що суд взяв до уваги пояснення відповідача та поклав їх в основу свого рішення, хоча вони були подані з порушенням процесуальних строків та неналежно оформлені. Вказує на те, що у своїх зверненнях до міського голови він, керуючись п. 7 та 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, просив видалити дерева та чагарники негайно через створювану ними аварійну небезпеку та неможливість безпечно користуватися своїм майном, а не тільки скласти акт. Суд не взяв до уваги причинно-наслідкового зв`язку повної бездіяльності відповідача щодо здійснення ним контролю за висадженням та утриманням зелених насаджень міста, що призвело до тяжких наслідків у вигляді необхідності їх видалення. Дерева та кущі створюють загрозу його життю та здоров`ю, а також гілками регулярно пошкоджують його майно. У зимовий період під час ожеледиці існує серйозна загроза аварії. Надана відповідачем копія акту є завідомо неправдивою, про що він зазначав в судових засіданнях, проте суд не надав його запереченням жодного значення. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ­­­­­­­­­­­­­­­­позивача, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з недоведеності підстав для усунення перешкод у користуванні власністю позивачем, шляхом видалення дерев та кущів з території загального користування, що прилягає до домогосподарства АДРЕСА_2 . Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля AUDI 80 НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та власником автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а. с. 19). Також, згідно із довіреністю від 07 грудня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за №2760, ОСОБА_1 уповноважений розпоряджатися належним ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER НОМЕР_6 , а також експлуатувати вказаний автомобіль (а. с. 21). ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які є синами позивача, на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2019 року належить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 42) Позивач згідно відміток в паспорті громадянина України 21.09.2005 року знявся з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З 30.08.2017 року його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 10-16). 01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови м. Конотоп Семеніхіна А. зі зверненням про видалення зелених насаджень біля будинку АДРЕСА_2 , в якому зазначав, що вони заважають роз`їзду автомобілів, притиральній техніці, не дають йому змоги виїхати з власного двору (а. с. 24). Листом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 08 червня 2020 року №01-26/П-0243 повідомлено ОСОБА_1 , що його звернення буде розглянуто комісією, з виїздом на місце, за участю представника Державної екологічної інспекції у Сумській області, який визначений для участі у роботі комісій для прийняття рішень щодо видалення дерев в місті Конотоп та Конотопському районі (а. с. 25). 23 червня 2020 року комісією у складі начальника управління ЖКГ Конотопської міської ради Клименко А.Д., державного інспектора ОНПС екологічної інспекції у Сумській області Краснова І.В., начальника відділу ЖКГ управління ЖКГ Конотопської міської ради Тараненко Н.В., головного спеціаліста відділу ЖКГ управління ЖКГ управління ЖКГ Конотопської міської ради Данилов О.Є., головного спеціаліста відділу ЖКГ управління ЖКГ управління ЖКГ Конотопської міської ради Сергієнко О.І., головного спеціаліста управління ЖКГ Конотопської міської ради Король С.О., заступника начальника-головний архітектор міста відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Романів В.О. складено акт №91 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, в якому зазначено, що зелені насадження (три вишні та слива) по АДРЕСА_2 знаходяться в хорошому стані, молоді (відсутні сухі гілки та немає пошкодження стовбуру, крона добре розвинена), видаленню не підлягають (а. с. 54). 24 червня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до міського голови м. Конотоп Семеніхіна А. зі зверненням про видалення зелених насаджень біля будинку АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що вони заважають руху автомобілів (а. с. 26). 23 липня 2020 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради надано відповідь на звернення ОСОБА_1 №01-26/П-0312, в якому повідомлено, що комісією, з виїздом на місце, за участю представника Державної екологічної інспекції у Сумській області, який визначений для участі у роботі комісій для прийняття рішень щодо видалення дерев в місті Конотоп та Конотопському районі, встановлено, що дерева (три вишні та слива) по АДРЕСА_2 видаленню не підлягають (а. с. 27). 23 липня 2020 року ОСОБА_1 знову звернувся до міського голови м. Конотоп Семеніхіна А. із зверненням про видалення дерев, які знаходяться на території загального користування по АДРЕСА_2 (а. с. 29). 14 серпня 2020 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області надано відповідь на звернення ОСОБА_1 №01-26/П-0386, в якому повідомлено, що за результатами розгляду звернення складено відповідний акт обстеження зелених насаджень, погоджений державним інспектором Державної екологічної інспекції у Сумській області (а. с. 30). Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на наступне. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів врегульовані Законом України «Про благоустрій населених пунктів», який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. За приписами статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту. Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах (далі Порядок). Так, відповідно до пункту 2 Порядку, видалення зелених насаджень здійснюється у разі: виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації. Пунктом 3 Порядку передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі документів, визначених статями 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Відповідно до положень п. 4 Порядку, підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень. Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за формою, затвердженою Мінрегіоном. Пунктом 4 розділу IV «Вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування» Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 листопада 2017 року №310 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2017 року за №1529/31397, передбачено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як убачається з матеріалів справи, у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради була створена комісія з питань визначення стану зелених насаджень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , за результатами роботи якої було складено акт №91 від 23 червня 2020 року, в якому зазначено висновок: дерева (три вишні та слива) знаходяться в хорошому стані і видаленню не підлягають. Отже, відповідно до вищевказаного висновку комісії та діючих нормативних актів, у компетентного органу були відсутні підстави для видачі ордеру на видалення зелених насаджень за вищевказаною адресою. Крім того ОСОБА_1 , всупереч зазначених вимог закону, не доведено факт того, що зелені насадження, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , створюють йому перешкоди у користуванні автомобілями. Надані позивачем суду копії фотокарток підтверджують існування зелених насаджень впритул біля паркану житлового будинку по АДРЕСА_2 , але не доводять перешкод у користуванні його майном. Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дерева та кущі, що розташовані по АДРЕСА_2 , створюють загрозу життю та здоров`ю позивача, а тому підлягають негайному видаленню відповідно до п. 7 та 8 Порядку видалення зелених насаджень. Відтак, за встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 . Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування правильного по суті рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення. Враховуючи предмет позову, дана справа відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому касаційному оскарженню згідно п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає. Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2020року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 07 квітня 2021 року. Головуючий Т.А. Левченко Судді: В.І. Криворотенко О.І. Собина