Постанова 4804 № 235/7740/18

Єдиний унікальний номер 235/7740/18 Номер провадження 22-ц/804/632/21 ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2021 року м. Бахмут справа № 235/7740/18 провадження № 22-ц/804/632/21 Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : головуючого - Тимченко О.О., суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В., за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Комунальне некомерційне Підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_2 , в.о. головного лікаря покровської ЦРЛ Шутько Сергій Леонідович, розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут питання, щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 235/7740/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного Підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , виконуючий обов`язки головного лікаря покровської ЦРЛ Шутько Сергій Леонідович, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року (суддя Величко О.В.), ухваленого в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 09 грудня 2020 року, В С Т А Н О В И В: Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року (з врахуванням ухвал Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року про виправлення описок у рішенні) позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального Некомерційного Підприємства «покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської, треті особи: ОСОБА_2 , в.о. головного лікаря покровської ЦРЛ Шутько С.Л. про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. головного лікаря Покровської ЦРЛ Шутько С.Л. № 01-05/323 від 09.11.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у вигляді звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги відділення сумісного перебування матері та дитини Перинатального центру 11 рівня у складі КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради. Стягнуто з КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.11.2018 року по 04.12.2020 рік в сумі 285 407,66 грн. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 100 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. Стягнуто з КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 3568,87 грн., на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради понесені судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 4000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду. Постановою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, щодо поновлення на роботі за сумісництвом скасовано, в частині розміру моральної шкоди та судових витрат змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення її на посадах за сумісництвом, задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посадах лікаря-акушер-гінеколога з екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру 2-рівня (0,25 посадового окладу) та лікаря-акушер-гінеколога акушерського відділення з ліжками інтенсивної терапії (0,25 посадового окладу). Поновлення ОСОБА_1 на роботі має бути виконано КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, яке є правонаступником Покровської центральної районної лікарні, негайно. Стягнуто з КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на посадах: лікаря-акушер-гінеколога з екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру 2-рівня (0,25 посадового окладу) та лікаря-акушер-гінеколога акушерського відділення з ліжками інтенсивної терапії (0,25 посадового окладу) з 16 липня 2018 року по 31 березня 2021 року у розмірі 146 071,74 грн. Зобов`язано КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримати з цих сум податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області понесені судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору, залишено без змін. Стягнуто з КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 5 413,80 грн., з яких: 2 165,52 грн. судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції; 3 248, 28 грн. судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду на 07 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10). Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник Комунального некомерційного Підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити у даній справі додаткове судове рішення. Відповідно до пунктів 1,3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 1 статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції серед іншого має бути зазначений висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги. При ухваленні постанови від 31 березня 2021 року Донецьким апеляційним судом в резолютивній частині постанови не було зазначено висновок суду, щодо залишення без змін рішення суду першої в частині відмови в стягненні витрат за надання правової допомоги в розмірі 10 000 гривень. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову. Керуючись ст.ст. 270, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Ухвалити додаткову постанову у цивільній справі № 235/7740/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного Підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , виконуючий обов`язки головного лікаря покровської ЦРЛ Шутько Сергій Леонідович, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. Доповнити резолютивну частину постанови Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року абзацом наступного змісту: Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року в частині відмови в стягненні витрат за надання правової допомоги в розмірі 10 000 гривень залишити без змін. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий О.О.Тимченко Судді: О.А. Мірута Я.В. Хейло