Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 480/102/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2021 р.Справа № 480/102/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Подобайло З.Г., Суддів: Григорова А.М. , Бершова Г.Є. , за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми, повний текст складено 28.01.20 року по справі № 480/102/20 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ: 30.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просив суд : - визнати поважною причину пропуску строку оскарження постанови державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Япринцевої В.М. від 25.02.2016 р. із зиправленнями, внесеними постановою старшого державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Горгуц О.В. від 16.12.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 , виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49592498; - визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Япринцевої В.М. від 25.02.2016 р. у виконавчому провадженні № 49592498 про стягнення з ОСОБА_1 , виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49592498 у розмірі 4437,46 грн., зміненому на 44370,46 грн. по становою старшого державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Горгуц О.В. про виправлення помилки у процесуальному документі від 16.12.2019 р.; - визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Романського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Горгуц О.В. від 16.12.2019 р. про відкриття виконавчого провадження № 60893750 з примусового виконання постанови № 49592498 від 25.02.2016 року про стягнення з мене виконавчого збору в розмірі 44370,46 грн. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 25.02.2016 із виправленнями, внесеними постановою старшого державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Горгуц О.В. від 16.12.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадження №49592498 повернуто позивачу. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60896750 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору відмовлено в зв`язку з необґрунтованістю. ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою та рішенням суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р. ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі № 480/102/20 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Згідно матеріалів справи рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 480/102/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Япринцевої В.М. від 25.02.2016 у виконавчому провадженні №49592498 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 437,46 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Горгуц О.В. від 16.12.2019 ВП №49592498 про виправлення помилки в процесуальному документі - постанові про стягнення виконавчого збору від 16.12.2019. Вказане рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 на теперішній час набрало законної сили . Приймаючи вказане рішення , судом встановлено , що на виконанні у відділі ДВС Роменського МРУЮ перебував виконавчий лист №2/585/729/19, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 443 704,60 грн. Постановою від 08.12.2015 було відкрито виконавче провадження ВП №49592498. Надано боржнику строк для самостійного виконання рішення - до 14.12.2015 (а.с. 11). 25.02.2016 була винесена постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 4 437,46 грн. (а.с. 14). 27.12.2017 виконавче провадження ВП №49592498 було закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з визнанням судом мирової угоди в процесі виконання рішення (а.с. 16). Начальником Роменського міськрайонного відділу виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області здійснена перевірка виконавчого провадження №49592498. Нею встановлено, що при винесенні постанови від 25.02.2016 про стягнення виконавчого збору була допущена арифметична помилка - стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 4437,46 грн., а не 44370,46 грн. Виконавчий збір не стягнуто. При закінченні виконавчого провадження державний виконавець порушив вимоги ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". У зв`язку з цим постановою від 12.12.2019 визнано дії державного виконавця такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження". Скасовано постанову від 27.12.2017 про закінчення виконавчого провадження. Доручено державному виконавцю виправити арифметичну помилку у постанові від 25.02.2016 про стягнення виконавчого збору та провести інші виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (а.с. 20-22). 16.12.2019 державним виконавцем винесена постанова ВП №49592498 про виправлення помилки у процесуальному документі - у пункті 2 постанови змінено суму виконавчого збору на 44370,46 грн. (а.с. 23, 24). Суд , з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49592498 (08.12.2015) , зазначив , що копія постанови про відкриття виконавчого провадження повинна бути надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в такому випадку боржник вважається належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження та про надання йому строку для добровільного виконання рішення. Враховуючи те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була надіслана позивачу в порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження", докази направлення боржнику постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення відсутні, суд дійшов висновку , що боржника не було повідомлено у встановлений законом спосіб про відкриття виконавчого провадження та про надання йому строку для добровільного виконання рішення, тобто боржник був позбавлений можливості добровільно виконати у наданий державним виконавцем строк рішення суду, тому у відповідача не було підстав для стягнення виконавчого збору в порядку, визначеному статтею 28 Закону №606-XIV. Враховуючи наведене суд скасував постанову від 25.02.2016 у виконавчому провадженні №49592498 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 437,46 грн. як таку , що прийнята протиправно , та дійшов висновку , що позовна вимога про скасування постанови від 16.12.2019 ВП №49592498 про виправлення помилки в процесуальному документі - постанові про стягнення виконавчого збору від 16.12.2019 є похідною від вимоги про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, тому скасував її також. Відповідно ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи те , що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2020, яке набрало законної сили, постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Япринцевої В.М. від 25.02.2016 у виконавчому провадженні №49592498 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 437,46 грн., яка була підставою для прийняття постанови від 16.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60896750 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, визнана протиправною та скасована, тому і постанова старшого державного виконавця Романського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Горгуц О.В. від 16.12.2019 р. про відкриття виконавчого провадження № 60893750 з примусового виконання постанови № 49592498 від 25.02.2016 року про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню, тобто інші доводи сторін не впливають на вирішення справи по суті. Враховуючи вищенаведене , рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову про визнання протиправною та скасування постанови від 16.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60896750 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № 480/102/20 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Романського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Горгуц О.В. від 16.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60896750 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Г.Є. Бершов