Постанова 4854 № 420/7601/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/7601/19 Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції: м. Одеса; Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції: 22.12.2020 року; Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: Головуючого судді Єщенка О.В. суддів Димерлія О.О. Шляхтицького О.І. За участю: секретаря Пономарьової Н.С. представника апелянта Арутюнян Е.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, яке набрало законної сили 21 жовтня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 02.01.2020 року №15-21/13-20-СГ. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686 площею 0,0883 га., яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 08.07.2020 року по справі №420/7601/19. Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року встановлено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року. 24 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про накладення на керівника Управління штрафу за невиконання судового рішення у цій справі. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області у прийнятті звіту щодо виконання рішення суду від 08 липня 2020 по справі №420/7601/19. Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволено. Встановлено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі №420/7601/19 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження. Накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 21020 грн. Стягнуто на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 21020 грн. Попереджено керівника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Роз`яснено, що повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Перевіряючи виконання відповідачем судового рішення у цій справі, судом першої інстанції враховано, що рішенням суду чітко та без можливості подвійного трактування зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити позивачу проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686. З огляду на те, наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 15.12.2020 року №15-17832/3-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» не є доказом виконання такого рішення суду, оскільки містить рішення суб`єкта владних повноважень, протилежне тому, яке Одеським окружним адміністративним судом його зобов`язано прийняти, суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання без поважних причин судового рішення, яке набрало законної сили, і наявність підстав для застосування заходів контролю, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального і процесуального права, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірне питання, та обставинам справи і помилково не враховано, що Управлінням вживались заходи щодо виконання судового рішення у цій справі, у тому числі шляхом надіслання на адресу позивача роз`яснень щодо порядку затвердження документації із землеустрою, щодо необхідності отримання адміністративної послуги та звернення в Управління із відповідною заявою і відповідним проектом із землеустрою, оскільки така документація у відповідача відсутня. З огляду на те, що позивачем вказаних правил дотримано не було, ним в Управління представлено копію проекту із землеустрою, в Управління були всі правові підстави для видання наказу про відмову у його затвердженні. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного. Судовий контроль за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві та провадиться як в порядку, встановленому ст.ст. 382, 383 КАС України, так і в порядку, передбаченому ст. 249 України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Згідно із ч.ч. 2, 3 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Таким чином, обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо подання звіту про вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення з питання вирішення спору по суті, реалізується у разі встановлення судом відповідного строку для цього відповідно до приписів ст. 382 КАС України. Виконання судового рішення має бути підтверджено документами про фактичну реалізацію обов`язків суб`єкта владних повноважень в порядку, встановленому у конкретному судовому рішенні. Правильно застосувавши положення ст. 382 КАС України, судом першої інстанції вірно зазначено, що наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 15.12.2020 року №15-17832/3-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» не відповідає визначеному судовим рішенням, яке набрало законної сили, порядку виконання рішення у цій справі. Вказаний акт Управління містить рішення суб`єкта владних повноважень, протилежне тому, яке Одеським окружним адміністративним судом його зобов`язано прийняти. У тому числі, судом першої інстанції вірно зазначено, що судове рішення у цій справі є чітким, не допускає подвійного трактування Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області обов`язку затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686. Порядок та обставини щодо звернення позивача за затвердженням проекту із землеустрою перевірені під час вирішення спору по суті, що спростовує доводи апелянта про недотримання позивачем установленого порядку затвердження вказаного проекту. Враховуючи, що за звітом відповідача не підтверджується фактичне виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були всі підстави для застосування заходів контролю, передбачених ч. 2 ст. 383 КАС України. З огляду на викладене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено та підписано 05.04.2021 року. Головуючий-суддя: О.В. Єщенко Судді: О.О. Димерлій О.І. Шляхтицький