Ухвала КАС ВС № 640/10811/19

УХВАЛА про відмову у зупиненні виконання судових рішень 02 квітня 2021 року м. Київ справа № 640/10811/19 адміністративне провадження № К/9901/5171/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 640/10811/19 за позовом Центрального територіального управління капітального будівництва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Міністерство оборони України особи, які не брали участі у розгляді справи в суді першої інстанції: Київська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У червні 2020 року Центральне територіальне управління капітального будівництва (далі - ЦТУКБ) звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування), у якому просило: - визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення у пункті 1 Розділу "Містобудівні умови та обмеження" Містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва "Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення" № 3489/0/7-1-19, виданих 12.02.2019, затверджених наказом Департаменту містобудування від 25.02.2019 № 207 (далі - Містобудівні умови та обмеження), гранично допустимої висотності - умовна висота 26,5 ? h ? 13,5 метрів; - зобов`язати відповідача внести зміни до Містобудівних умов та обмежень у частині визнання гранично допустимої висотності, зазначивши умовну висоту відповідно до Містобудівного розрахунку об`єкту "Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_1 ", розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю "САНГРІЯ - М" у 2017 році. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 позов задоволено. Департамент містобудування подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Крім того, апеляційні скарги також були подані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Військовим прокурором Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України. Ці особи не брали участі у розгляді справи в суді першої інстанції. До апеляційної скарги Департаменту містобудування також приєдналася Київська міська рада; до апеляційної скарги ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_2 . Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019. 15.02.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 17.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2021 касаційну скаргу було залишено без руху. 18.03.2021 ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги та звернулась до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2021 поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі. ОСОБА_1 у прохальній частині касаційної скарги клопоче зупинити виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії чи виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. У цій справі скаржник не навів будь-яких обґрунтувань щодо наявності обставин, що можуть вважатися вагомими для зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020. З огляду на це, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити. Керуючись ст. 340, 375 КАС України,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 640/10811/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя доповідач В.М. Кравчук