Ухвала КГС ВС № 926/1394/20

УХВАЛА 05 квітня 2021 року м. Київ Справа № 926/1394/20 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 за позовом Чернівецької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна" про усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИВ: 04.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 (повний текст складено 10.02.2021) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 у справі № 926/1394/20, подана 27.02.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 04.03.2021 року у справі № 926/1394/20 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С. 09.03.2021 рішенням XVIII чергового з`їзду суддів України суддю Сухового В.Г. обрано членом Вищої ради правосуддя. Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.3-02/478 від 16.03.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 926/1394/20 у зв`язку з обранням судді Сухового В.Г. членом Вищої ради правосуддя відповідно до рішення XVIII чергового з`їзду суддів України від 09.03.2021. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.03.2021 у справі № 926/1394/20 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Случ О.В. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного. Згідно з частиною другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним. Отже, системний аналіз наведених положень Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Як вбачається з касаційної скарги, заявник в якості обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження рішень господарських судів попередніх інстанцій зазначає пункти 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, ним наведено підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Однак, посилаючись на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України в якості підстав для подання касаційної скарги, скаржником не наведено конкретної норми права щодо застосування якої, на його думку, відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах. Таким чином, з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону, при касаційному оскарженні судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, окрім загального посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити безпосередньо зазначення норми права щодо якої відсутній висновок про її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній. Оскільки у касаційні скарзі скаржником не зазначено підстави (підстав) її подання відповідно до змісту вимог статті 287 Господарського процесуального кодексу України, то згідно з частиною другою статті 292 цього кодексу зазначена скарга підлягає залишенню без руху. Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Жентол" необхідно уточнити підставу подання цієї скарги, відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме навести відповідну норму права щодо якої, на думку заявника, відсутній висновок Верховного Суду щодо її застосування у подібних правовідносинах. Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 у справі № 926/1394/20 залишити без руху до 05.05.2021, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В.А. Зуєв