Постанова 4824 № 359/7683/20

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 квітня 2021 року м. Київ Справа № 33/824/1971/2021 Головуючий у 1-й інстанції: Левченко А. В. Унікальний № 359/7683/20 Доповідач - Пікуль А. А. Суддя Київського апеляційного суду Пікуль А. А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,- у с т а н о в и л а: Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою усунення недоліків. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто на доопрацювання до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою усунення всіх недоліків, зазначених в постанові судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С. М. від 02 лютого 2021 року. Не погоджуючись із зазначеними постановами, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ці постанови, в якій, посилаючись на порушення районним судом вимог КУпАП, просить постанови про повернення на доопрацювання з метою усунення недоліків скасувати та на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (а.с. 79-83). Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав. Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним. Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу. Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. З огляду на наведене, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП апеляційному оскарженню не підлягають, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала. Керуючись ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Пікуль