Постанова 4873 № 925/1382/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "31" березня 2021 р. Справа№ 925/1382/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Євсікова О.О. суддів: Корсака В.А. Попікової О.В. за участю: секретаря судового засідання: Кульчицька І.А., представників сторін: відповідача-1: Стовба І.М., інших учасників: не з`явилися, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у справі № 925/1382/19 (суддя Грачов В.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державний реєстратор Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії державного реєстратора, В С Т А Н О В И В: Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2020 у справі №925/1382/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2020 у справі №925/1382/19 - без змін. 09.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій відповідач-1 просить стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 15.000,00 грн, понесені під час апеляційного розгляду справи. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.03.2021 заяву передано колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий суддя, судді Попікова О.В., Владимиренко С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу; розгляд заяви призначений на 31.03.2021. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А. (у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі №925/1382/19 до провадження у визначеному складі суду. У судове засідання, призначене на 31.03.2021, з`явився представник відповідача-1 та просив задовольнити подану заяву. Позивач та третя особа (їх представники) у судове засідання не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. До початку судового засідання від позивача надійшли клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника, а також про зменшення заявленого розміру витрат на правничу допомогу з огляду на їх неспівмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Керуючись частиною четвертою статті 244 ГПК України, колегія суддів прийняла рішення про проведення судового засідання за відсутності вказаних представників. Відповідно до вимог статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши заяву представника відповідача-1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься у статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України". У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України). У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №909/452/19, 02.11.2020 у справі №922/3548/19 та 18.11.2020 у справі №923/1121/17. Як встановив апеляційний суд, разом із поданням відзиву на апеляційну скаргу у справі, в порядку ч. 1 ст. 124 ГПК України, відповідач-1 подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач-1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 15.000,00 грн. Таким чином відповідач-1 з дотриманням ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення звернувся з даною заявою про відшкодування ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. З метою отримання у даній справі професійної правничої допомоги між відповідачем-1 (клієнт) та Адвокатським об`єднання «Астілекс» (виконавець) був укладений договір про надання правової допомоги від 28.12.2021 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується надавати за винагороду клієнту правову допомогу у формі консультацій, складання процесуальних документів та інших документів правового характеру з правом їх підпису від імені клієнта адвокатами Адвокатського об`єднання «Астілекс», завірення підписом адвокатів Адвокатського об`єднання «Астілекс» необхідних копій документів та сплати від імені клієнта необхідних платежів, вчинення адвокатських запитів, довідок тощо, а також здійснювати представництво інтересів у судах України усіх інстанцій у справі №925/1382/19. Згідно з п. 1.2 Договору вартість наданої правничої (правової) допомоги, зазначеної в п. 1 Договору, визначається за фактом наданої правничої (правової) допомоги на підставі виставлених виконавцем рахунків та погоджується сторонами в актах приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги. Відповідно до п. 1.4 Договору підтвердженням надання правової допомоги є підписаний сторонами акт приймання-передачі правової допомоги. Ордером на надання правової допомоги було уповноважено адвоката Адвокатського об`єднання «Астілекс» Стовбу Ігоря Миколайовича на надання правової допомоги відповідачу-1 у даній справі (оригінал ордеру наявний в матеріалах справи). Факт перебування адвоката Стовби Ігоря Миколайовича у складі Адвокатського об`єднання «Астілекс» підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України, які є у відкритому доступі. На підтвердження обсягу та вартості наданої адвокатом правової допомоги відповідачу-1 у даній справі суду надано копію рахунку за отриману правничу (правову) допомогу №03/03/2021-01 від 03.03.2021 і копію акта приймання-передачі правничої (правової) допомоги №03/03/2021-01 від 03.03.2021. Зазначені документи містять відомості щодо обсягу (опису) наданих послуг, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт і послуг та їх вартості. На підтвердження оплати наданих послуг суду надано відповідну квитанцію від 04.03.2021. Колегія суддів вважає, що заявник належними доказами підтвердив факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Водночас колегія суддів погоджується з твердженням та доводами позивача, наведеними ним у клопотанні про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, про те, що розмір таких витрат є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Так, Договором про надання правової допомоги від 28.12.2020 передбачено види правничої допомоги та їх вартість. Вартість представництва інтересів клієнта у судових засіданнях становить 2.500,00 грн за одне засідання, складання адвокатом процесуальних документів - 1.000,00 грн за одну годину. У акті приймання передачі правової допомоги адвокат вказує, що ним було витрачено 7 годин 30 хвилин на «ознайомлення з апеляційною скаргою, пошук та аналіз судової практики, формування правової позиції у справі, складання та подання відзиву». На думку колегії суддів, розмір витрачених адвокатом Стовбою І.М. годин на вказаний перелік робіт є завищеним, оскільки адвокату було відомо про всі обставини справи, адже він брав участь у розгляді справи місцевим судом, правова позиція відповідача-1 була сформована під час розгляду справи у суді першої інстанції, при цьому вона не змінилася і в суді апеляційної інстанції, нових доказів сторонами подано не було. Що стосується підготовки відзиву, то за своєю суттю він зводиться до погодження з рішенням суду першої інстанції та містить цитування висновків суду першої інстанції. Аналогічні доводи адвокат Стовба І.М. вже викладав у відзиві на позовну заяву від 18.12.2019 та запереченні на відповідь на відзив від 24.01.2020, що були подані ним до суду першої інстанції. Нових доводів, доказів, фактів, правових позицій тощо адвокат Стовба І.М. до суду апеляційної інстанції не надає. Відтак колегія суддів вважає кількість витрачених адвокатом годин неспіврозмірною із складністю справи та необґрунтованою. Також адвокат Стовба І.М. просить стягнути 7.500,00 грн за участь в судових засіданнях (виходячи з розрахунку 2.500,00 грн за участь в одному засіданні) в суді апеляційної інстанції, що відбулися 11.01.2021, 03.02.2021, 01.03.2021. Однак, як вбачається із протоколів судових засідань, судове засідання від 11.01.2021 тривало менше 13 хвилин і було відкладене, судове засідання від 03.02.2021 тривало менше 5 хвилин і також було відкладене, а тому адвокат Стовба І.М. не витратив багато часу на представництво інтересів відповідача-1 у ці дні. Судове засідання, що відбулося 01.03.2021, тривало не більше 20 хвилин, включаючи виступ позивача та перебування суду в нарадчій кімнаті. Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих відповідачу-1 адвокатом послуг, а також подані ним документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Так, написання відзиву на апеляційну скаргу обсягом 8 сторінок, на який адвокатом було потрачено 7 год. 30 хв. (визначено вартість у сумі 7.500,00 грн), не є співмірним зі складністю справи, з огляду на обставини, встановлені вище. Крім того час участі та розмір відшкодування в сумі 7.500,00 грн за участь адвоката у судовому засіданнях апеляційного суду, зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг, не є співмірними із фактичним часом проведення судових засідань. З огляду на викладене та враховуючи витрачений адвокатом час на участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції, заявлені вимоги про відшкодування, зокрема, 7.500,00 грн за участь в судових засіданнях є необґрунтованими. Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги доводи позивача щодо зменшення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, апеляційний суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на 1/3 частину від попередньо заявленої суми. Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи у розмірі 10.000,00 грн. Керуючись ст.ст. 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10.000,00 грн.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1382/19. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України. Повний текст постанови складений 01.04.2021. Головуючий суддя О.О. Євсіков Судді В.А. Корсак О.В. Попікова