Ухвала КГС ВС № 910/4431/13

УХВАЛА 24 березня 2021 року м. Київ Справа № 910/4431/13 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В. розглянув без виклику учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у складі колегії суддів: Дикунської С. Я., Жук Г. А., Мальченко А. О. та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у складі судді Маринченка Я. В. у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста" до: 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради 2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" 3) Фонду державного майна України 4) Приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 та за участю Київської місцевої прокуратури № 6 про визнання права власності ВСТАНОВИВ: У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13, розгляд якої ухвалою від 11.03.2021 призначено на 25.03.2021. 23.03.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Валерія Алієва б/н від 22.03.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з карантином. У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.03.2021. З огляду на вказане, справа № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду. Надаючи оцінку заяві представника ОСОБА_1 адвоката Валерія Алієва, яка надійшла на електронну адресу судом враховується таке. Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону. Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що зазначене вище клопотання про відкладення розгляду справи, яке надіслано на електронну адресу Верховного Суду не містить кваліфікованого електронного підпису, про що також свідчить довідка Верховного Суду від 23.03.2021, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала це клопотання. Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З урахуванням наведеного вище Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду доходить висновку про повернення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Валерія Алієва б/н від 22.03.2021 про відкладення розгляду справи без розгляду. На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 25 березня 2021 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Валерія Алієва б/н від 22.03.2021 про відкладення розгляду справи № 910/4431/13 повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді В. В. Білоус О. В. Васьковський