Ухвала КГС ВС № 910/5249/25

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/5249/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09.04.2026 у справі № 910/5249/25 за позовом приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" про захист ділової репутації та стягнення 20 000,00 грн, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 09.04.2026 касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №910/5249/25 залишено без змін. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09.04.2026 відповідно до пункту 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині третій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Як зазначено вище, постановою Верховного Суду від 09.04.2026 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №910/5249/25, тобто зазначеною постановою судове рішення у справі не змінювалось і не ухвалювалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини четвертої статті 321 ГПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення. Судове рішення суду касаційної інстанції може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку зміни судового рішення господарського суду першої (апеляційної) інстанції за результатами їх перегляду в касаційному порядку або прийняття судом касаційної інстанції нового судового рішення у справі (вказана позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 03.07.2025 у справі № 911/321/23, від 21.08.2025 у справі № 910/4431/13, від 09.12.2025 у справі № 916/3704/24 (№ 916/4176/24) та від 10.02.2026 у справі №910/4149/21). Отже, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" про перегляд постанови Верховного Суду від 09.04.2026 у справі № 910/5249/25 за нововиявленими обставинами подана на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до приписів статті 321 ГПК України. З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд зазначеної постанови Верховного Суду, а тому у відкритті провадження за такою заявою необхідно відмовити. Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09.04.2026 у справі № 910/5249/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець О. А. Кролевець