Постанова Полтавський апеляційний суд № 545/3596/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 545/3596/20 Номер провадження 22-ц/814/802/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 березня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року, постановлене суддею Шелудяковим Л.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: 30.12.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.01.2018. Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань у порядку та строки, визначені умовами кредитного договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01.10.2020 становить 140 738,72 грн. та складається із: 118 195,76 грн. заборгованість за кредитом, 22 542,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 2 111,08 грн. судового збору. Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2021 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.01.2018 у розмірі 118 195,76 грн., судовий збір у розмірі 1 773,31 грн., всього 119 969,07 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення районного суду вмотивовано тим, що стягненню з відповідача підлягає виключно заборгованість за поточним тілом кредиту, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність договірних правовідносин між банком та позичальником щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Не погодившись із указаним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати в частині відмовлених позовних вимог, ухваливши нове рішення про їх задоволення. У іншій частині рішення залишити без змін. Доводить, що відповідач, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, висловив свою згоду, що ця анкета-заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, взявши на себе зобов`язання неухильно їх дотримуватися та самостійно знайомитися зі всіма змінами та доповненнями до них на сайті банку. При укладенні такого договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, вважаючи такий правочин договором приєднання, а Умови і Правила надання банківських послуг - публічною офертою, що з огляду на практику Верховного Суду, викладену в постановах від 08.07.2019 у справі №923/760/18, від 11.09.2019 у справі №642/5533/15-ц, від 19.09.2019 у справі №127/7543/17, від 23.12.2019 у справі №375/250/18, не потребує підпису позичальника під публічно розміщеними умовами кредитування та не має наслідком визнання договору неукладеним. 30.01.2018, разом ізанкетою-заявою, позичальник підписав паспорт споживчого кредиту та підтвердив свою обізнаність із умовами кредитування, включно із процентною ставкою у 37,2% річних та процентною ставкою, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 74,4% річних, а тому відмова у стягненні нарахованих відсотків за користування кредитом порушує вимоги ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК України. На підставі анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту від 30.01.2018 відповідачу відкрито картковий рахунок та видано елітну кредитну картку МС «World Elite», на яку встановлено кредитний ліміт 117 000,00 грн., який у подальшому на підставі п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, одноосібно змінювався банком. Відповідач після отримання картки, за умовами укладеного із банком договору приєднання, вчиняв дії щодо її активації, користувався кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку, та згідно ч.2 ст.642 ЦК України доводить, що своїми діями відповідач прийняв пропозицію. Заперечує проти застосування до спірних правовідносин позиції Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17-ц, оскільки у матеріалах справи наявний витяг із Умов і Правил надання банківських послуг, в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, та наказ про їх затвердження. Просить врахувати позицію Верховного Суду по справах №284/157/20-ц від 02.12.2020, №750/6058/17-ц від 04.12.2019, №235/599/19-ц від 01.09.2020, №534/1072/18-ц від 04.11.2020. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення в частині відмовлених позовних вимог, апеляційний суд виходить з наступного. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.01.2018 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанк та погодився із тим, що підписанням цієї анкети-заяви він, відповідно до ст.634 ЦК України, у повному обсязі приєднується до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанк, які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою www:privatbank.ua, та, які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого отримав шляхом самостійного роздрукування. Погоджується зі збільшенням строком позовної давності, зазначеним в Умовах і Правилах, та з тим, що зміни до Умов і Правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадку, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє позичальника про внесені зміни шляхом використання визначених Умовами і Правилами каналів. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов і Правил є підтвердженням його погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов і Правил. Зі змінами Умов і Правил надання банківських послуг зобов`язується ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua./а.с.16/ На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії із 08.08.2018 до 08/22, із кредитним лімітом з 13.08.2018 у 117 000,00 грн., із 25.06.2020 кредитний ліміт 0,00 грн./а.с.14,15/ Тарифами ПриватБанк визначено обслуговування карткових рахунків рівня Platinum, MC World Elite та VISA Infinite./а.с.20-21/ До кредитного договору банк додав Витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанк./а.с.22-66/ Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість відповідача за договором №б/н від 30.01.2018 станом на 01.10.2020 становить 140738,72 грн., яка складається із: 118 195,76 грн. заборгованість за кредитом; 22 542,96 грн. заборгованість за процентами. /а.с.7-9/ Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що відповідачем не дотримано строк виконання зобов`язання, а тому стягненню із нього підлягає заборгованість за поточним тілом кредиту. Підстави стягнення відсотків за користування кредитними коштами відсутні, оскільки банком не доведено належними та допустимими доказами обізнаність позичальника із такими умовами кредитування. Апеляційний суд, в межах вимог апеляційної скарги, із такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, з таких підстав. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Реалізуючи право вимоги заборгованості за відсотками по кредиту, банком заявлено до стягнення 22 542,96 грн. за ставкою 37,2% річних. Обґрунтовуючи підстави стягнення такої заборгованості, банком, окрім її розрахунку, надано заявку щодо актуалізації даних по преміальній картці від 13.08.2018, підписану позичальником, із узгодженими сторонами зобов`язання умовами кредитування в частині кредитного ліміту на 117 000,00 грн., пільгового періоду до 30 днів із процентною ставкою 0,00001% річних, поза межами пільгового періоду 37,2% річних, штрафів за прострочення платежів, пені, комісії, порядку та підстав їх нарахування./а.с.17-19/ Також надано виписку по картковому рахунку, із якої убачається, що позичальник активно користувався кредитними коштами, у тому числі через додаток Приват 24, використовував послугу «Миттєва розстрочка» та виконував свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів, в тому числі відсотків за використання кредитного ліміту./а.с.10-13/ Указані докази додані АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви, але їх оцінка не була надана судом першої інстанції при постановленні рішення, унаслідок чого зроблено помилковий висновок про необізнаність позичальника із умовами кредитування в частині нарахування відсотків, як підставу відмови у їх стягненні. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.376 ЦПК України, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення. Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2021 скасуванню в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, із постановленням нового рішення про задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 22 542,96 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Розмір судових витрат постановлених до стягнення за подачу позову слід змінити, збільшивши із 1 773,31 грн. до 2 102,00 грн. У іншій частині рішення залишити без змін. Відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог АТ КБ «ПриватБанк» (100%), на користь останнього із ОСОБА_1 підлягають стягнення 3 153,00 грн. за подачу апеляційної скарги./а.с.113/ Питання повернення надмірно сплачених позивачем судових витрат за подачу позову (09,08 грн.) та за апеляційну скаргу (13,62 грн.) вирішуються за клопотанням особи, яка його сплатила в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст.367,368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити. Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року, в частині відмови у задоволенні позову - скасувати й ухвалити нове, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 22 542 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 96 коп. Змінити заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 рокув частині суми стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору, збільшивши його із 1 773,31 грн. до 2 102,00 грн. В іншій частині судове рішення залишити без змін. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 3 153,00 грн. судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 22.03.2021. Головуючий суддя Л.І. Пилипчук Судді П.С. Абрамов С.М. Бондаревська