Ухвала КЦС ВС № 2-190/12

Ухвала 19 березня 2021 року м. Київ справа № 2-190/12 провадження № 61-4300ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старенький Остап Степанович, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні. Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 16 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, заяву задовольнив. Замінив сторону боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-190/12 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення на користь банку боргу в сумі 459 008,99 грн шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: автомобіль марки «BMW X3», 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . 15 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старенький О. С., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК Україин) Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старенький Остап Степанович, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 2-190/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_2 . Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев В. С. Жданова Є. В. Коротенко