Ухвала КАС ВС № П/320/1003/20

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 22 березня 2021 року м. Київ справа № П/320/1003/20 адміністративне провадження № К/9901/5233/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року (колегія у складі суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.) у справі № П/320/1003/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати п. 9 протоколу відповідача від 30.11.2019 № 167 засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; - зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити в місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 (суддя Головенко О.Д.) позов задоволено. Відповідач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 15.02.2021 Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, що 18.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій просило скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Міністерство оборони України не реєструвалося в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та не має офіційної електронної адреси; про існування рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 довідалося 18.11.2020 після надходження до Міністерства постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання судового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Міністерство оборони України 26.02.2021 отримало копію зазначеної ухвали, 03.03.2021 надало до суду платіжне доручення від 17.02.2021 № 248/107 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн, усунувши недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого. Частинами 1 та 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України копія повного судового рішення може надсилатися учасникам справи: - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або - рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня. Реєстрація офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку поширюється на адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експерті, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки (ч. 6 ст. 18 КАС України). Така реєстрація офіційних електронних адрес здійснюється за адресою: https://cabinet.court.gov.ua. Суд апеляційної інстанції встановив, що Київський окружний адміністративний суд у зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції 17.07.2020 направляв рішення суду від 30.06.2020 у цій справі на електронну пошту Міністерства оборони України - admou@mil.gov.ua. Рішення складено 30.06.2020 та було отримано скаржником 17.07.2020 засобами електронного поштового зв`язку, що вбачається з підтвердження доставки на електронну пошту відповідача admou@mil.gov.ua. Направлення рішення суду першої інстанції засобами електронного засобами електронного поштового зв`язку зумовлено недостатністю коштів та поштових марок для використання послуг поштового зв`язку УДППС «Укрпошта», що вбачається з копії довідки Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 №03-02/3641/20. Суд апеляційної інстанції відхилив посилання апелянта на відсутність в останнього офіційної електронної пошти та неотримання ним рішення суду першої інстанції, оскільки саме електронна поштова адреса admou@mil.gov.ua наведена ним як офіційна в апеляційній скарзі, а також зазначена на офіційному веб-порталі Міністерства оборони України https://www.mil.gov.ua/kontakti/. Колегія суддів з висновками суду апеляційного суду погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Реєстрація офіційної електронної адреси має на меті забезпечення ефективної взаємодії учасників процесу з судом, зокрема через швидкий обмін інформацією та документами, раціональне витрачання ресурсів та часу. Однак можливість суду надсилати документи на офіційну електронну адресу залежить, насамперед, від учасників справи. Адже саме від них залежить реєстрація електронної адреси як офіційної. Суд цього зробити не може. Міністерство оборони України є стороною у багатьох справах. Не зважаючи на об`єктивну потребу у постійній комунікації з судами, Міністерство не навело жодних причин чому воно досі не зареєструвало офіційної електронної адреси. Між тим, електронна поштова адреса, на яку було надіслано рішення суду (admou@mil.gov.ua), зазначена на офіційному веб-порталі Міністерства оборони України https://www.mil.gov.ua/kontakti/. Цю ж адресу було зазначено в апеляційній скарзі. Використовуючи цю адресу у зверненнях до суду, учасник справи легітимізує її. Тому, не зважаючи на те, що цю адресу не зареєстровано як офіційну, вона має офіційний характер. Те, що її не зареєстровано як офіційну, в контексті обставин цієї справи, Суд вважає формальним недоліком, що має місце внаслідок бездіяльності відповідача. Направлення копії повного судового рішення на таку електронну адресу забезпечує можливість його отримання стороною. І насамперед від сторони залежить організація належної роботи зі зверненнями, що надішли на цю електронну скриньку. Зважаючи на вищенаведене, Суд відхиляє як необгрунтовані покликання скаржника на неотримання копії повного рішення суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю офіційної електронної адреси. Строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 закінчився 30.07.2020, апеляційну скаргу подано 01.12.2020, тобто, з пропуском процесуального строку більш ніж 4 місяці. Суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення без руху, та надалі, в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження, визнав, що надходження 18.11.2020 процесуальних документів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду першої інстанції не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення Міністерству оборони України строку на апеляційне оскарження, враховуючи отримання останнім судового рішення на електронну пошту. Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, суд апеляційної інстанції мав підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження. З огляду на викладене, Суд вважає, що правильне застосовування суд апеляційної інстанції зазначеної норми КАС України є очевидним. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України. До цього переліку належить й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № П/320/1003/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб