Постанова Полтавський апеляційний суд № 528/1295/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 528/1295/20 Номер провадження 22-ц/814/605/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 березня 2021 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В. суддів:Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О. розглянула в порядку письмового провадження в апеляційному суді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року, постановлену суддею Шевченко В.М. у справі за копіями матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - В С Т А Н О В И Л А: Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.01.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та поновлення строку для надання відзиву відмовлено. Призначено підготовче засідання на 27.02.2021 об 11 год. 00 хв. Ухвалою цього ж суду від 20.01.2021 року внесено виправлення в ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 528/1295/20 від 20.01.2021. Редаговано дату призначеного підготовчого засідання з «27.02.2021» на «27.01.2021». З ухвалою Гребінківсього районного суду Полтавської області від 20.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та поновлення строку для надання відзиву, не погодився ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, прохає скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що з наданої позовної заяви неможливо встановити повноваження представника, що є підставою для залишення без руху позовної заяви банку. Також вказує, що не отримував копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви. Зазначає, що позивач свідомо не повідомляє суду про наявність рішення Пирятинського районного суду від 02.09.2014 р. про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором 3 014/6646/82/99463 від 04.02.2008 р., яке знаходиться на виконанні у державного виконавця. Посилається на те, що відмовляючи у поновленні строку на подання відзиву суд позбавив його можливості надати докази на підтвердження заперечень. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.02.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні заяви про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху повернуто апелянту. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року в частині відмови поновити строк для надання відзиву. У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов 01.03.2021 р., представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» прохає залишити без задоволення апеляційну скаргу та без змін ухвалу місцевого суду, оскільки вважає її такою, що відповідає вимогам закону. Вважає, що у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з документами, які він отримав від місцевого суду та подання відзиву, так як у справі є розписка про отримання ним документів від суду 21.11.2020 р. Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. З наданих апеляційному суду копій матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2020 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Гребінківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 15 грудня 2020 року о 11 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області. У підготовче засідання викликано учасників справи. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок грн 49 коп) сплаченого позивачем судового збору. Установлено строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження. Установлено строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву Установлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив. Роз"яснено, що треті особи мають право подати суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня вручення копій відповідних заяв по суті. При поданні вказаних заяв по суті додаються відповідні докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копії ухвали направлено учасникам справи, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами. Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605 (а.с. 53). Як вказувалося вище, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.01.2021 року з урахуванням ухвали від цього ж числа про внесення виправлень, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та поновлення строку для надання відзиву відмовлено. Призначено підготовче засідання на 27.02.2021 об 11 год. 00 хв. Колегія суддів переглядає вказану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відзиву. Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відзиву, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач отримав документи від суду 21.11.2020 р. та мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сутність добросовісності передбачає вірність зобов`язанням, повагу до прав інших суб`єктів, обов`язок до співставлення власних та чужих інтересів, унеможливлення заподіяння шкоди третім особам. Відповідно до частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вказувалося вище, ухвалою місцевого суду від 18.11.2020 про відкриття провадження у справі встановлено строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження, призначено дату підготовчого засідання на 15.12.2020. Підготовче засідання не відбулось через перебування судді на лікарняному. 14.12.2020 р. ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій вказав про неотримання ним копій ухвали суду, позовної заяви та додатків до неї, просив встановити час для подачі відзиву, відкласти розгляд справи на час, необхідний для підготування відзиву. Між тим, з наданих апеляційному суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження та копії відповідних матеріалів цивільної справи 21.11.2020 р., про що засвідчив власним підписом /а.с.58/. Також 21.12.2020 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі і без обмежень, що підтверджується заявою, на якій наявний відповідний запис про ознайомлення зі справою /а.с.66/. Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у відповідача було достатньо часу на подання відзиву на позовну заяву, оскільки він отримав судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви 21.11.2020 р. під власний підпис. Поважних причин пропуску строку на подання відзиву місцевому суду відповідач не надав; на підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. За вказаних обставин місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про поновлення строку для надання відзиву. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не позбавлений права висловити свої заперечення та надати пояснення в ході розгляду справи. Доводи апеляційної скарги відповідача не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у справі доказами, про які вказувалося вище, тому правильних висновків суду першої інстанції не спростовують. Ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування з наведених в апеляційній скарзі мотивів колегія суддів не вбачає. Отже, апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала місцевого суду без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 рокузалишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: О.В.Чумак Судді: Ю.В.Дряниця Т.О.Кривчун